Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2018 ~ М-2358/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-2595/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истцов Полосухина Е.В. по доверенности от 29.08.2018,

представителя ответчика Меньших О.М. по доверенности от 15.09.2018,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Елены Николаевны и Самарцевой Ирины Николаевны к Ушаровой Оксане Викторовне о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи

установил.

Кириллова Е.Н. и Самарцева И.Н. обратились в суд с иском к Ушаровой О.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, указывая, что 27 ноября 2012 года заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за Ушаровой О.В.

В пункте 4 договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере 1500000 рублей. Ответчик обязалась оплатить указанную цену в день подписания договора.

Обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества Ушарова О.В. до настоящего времени не исполнила.

13 сентября 2018 года они (истцы) направили ответчику письмо с требованием оплатить стоимость проданной квартиры.

17 сентября 2018 года письмо получено ответчиком, до настоящего времени оплата не произведена.

Просят взыскать с Ушаровой О.В. сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 750000 рублей – в пользу Кирилловой Е.Н., 750000 рублей – в пользу Самарцевой И.Н.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7850 рублей – в пользу Кирилловой Е.Н., 7850 рублей – в пользу Самарцевой И.Н.

В судебное заседание стороны не явились, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истцов Полосухин Е.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил, что 27 ноября 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 1500000 рублей. Регистрация права собственности на недвижимое имущество за покупателем на основании договора купли-продажи произведена в Управлении Росреестра. Обязательство по оплате стоимости квартиры ответчик до настоящего времени не исполнила.

13 сентября 2018 года истцы направили Ушаровой О.В. требование об исполнении обязанности по оплате стоимости квартиры. Требование получено ответчиком 17 сентября 2018 года. До настоящего времени не исполнено.

Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Меньших О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что обязательство по оплате стоимости квартиры Ушаровой О.В. исполнено. Документы, подтверждающие факт оплаты, не сохранились.

Спорное жилое помещение ранее принадлежало бабушке Ушаровой О.В. – Заварзиной, которая подарила квартиру своим племянницам Кирилловой Е.Н. и Самарцевой И.Н., после чего истцы продали квартиру Ушаровой О.В. До настоящего времени в спорном жилом помещении проживает Заварзина.

Считает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Договором купли-продажи предусмотрен срок для исполнения обязательства покупателем по оплате товара – в день подписания договора. Следовательно, истцы должны были узнать о нарушении своих прав 27 ноября 2012 года. Трехлетний срок исковой давности в данном случае исчисляется именно с указанной даты. Истцы обратились в суд с указанным иском только 27 сентября 2018 года. В связи с пропуском срока исковой давности просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В судебном заедании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2012 года Кириллова Е.Н. и Самарцева И.Н. (продавцы) заключили с Ушаровой О.В. (покупателем) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 Договора по соглашению сторон указанную квартиру продавцы продали, а покупатель купил за 1500000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора.

На основании пункта 9 Договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности за Ушаровой О.В. на квартиру <адрес> зарегистрировано 06 декабря 2012 года.

Как следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи, покупатель обязался оплатить стоимость приобретаемого недвижимого имущества в день заключения договора – 27 ноября 2012 года. Следовательно, истцам стало известно о нарушении их права на получение стоимости квартиры по договору купли-продажи с 27 ноября 2012 года. Именно с указанной даты определяется начало течения трехлетнего срока исковой давности.

Рассматриваемый иск предъявлен только 27 сентября 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Дата предъявления истцами требования об оплате договора купли-продажи (направления претензии и получения ее ответчиком) в данном случае правового значения не имеет.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил.

Исковые требования Кирилловой Елены Николаевны и Самарцевой Ирины Николаевны к Ушаровой Оксане Викторовне о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2018 года.

Судья Батищева Н.И.