Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-949/2017 от 21.03.2017

Судья Лигус О.В. дело № 33-949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Наместниковой Л.А.

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой ФИО11 и Потаповой ФИО12 к администрации Краснозоренского района Орловской области, администрации Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, Азалиевой ФИО13 АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе Кулаковой ФИО14 и Потаповой ФИО15 на решение Советского районного суда г. Орла от 27 января 2017 г., которым требования истцов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения представителя истцов Кулаковой Н.Н. и Потаповой Н.А по доверенности Юричева И.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

Кулакова Н.Н. и Потапова Н.А. обратились в суд с иском к администрации Краснозоренского района Орловской области, администрации Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, Азалиевой М.И., АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование требований указали, что Кулаковой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный в с. <адрес>. Потапова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, который также располагается в с. <адрес>

На основании договора от 20 июня 2016 г., заключенного между Потаповым А.Н. и ЗАО «Акрос», последним проведены кадастровые работы по изготовлению межевых планов в отношении их земельных участков. В ходе выполнения работ была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при межевании смежного с их участками земельного участка с кадастровым номером <...>, приведшая к пересечению границ земельных участков.

Собственник земельного участка с кадастровым номером <...> им не известен, данные о зарегистрированных правах на этот участок в Управлении Росреестра по Орловской области отсутствуют.

Также им стало известно, что схема расположения вышеназванного земельного участка была утверждена постановлением администрации Краснозоренского района Орловской области от 26 декабря 2014 г. № 374 (п.5 Постановления), земельный участок поставлен на кадастровый учет сотрудником Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Азалиевой М.И.

В адрес АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» ими направлялась претензия с просьбой об исправлении кадастровой ошибки, однако она осталась без ответа.

Ссылаясь на изложенное, просили суд признать п.5 постановления администрации Краснозоренского района Орловской области от 26 декабря 2014 г. № 374 недействительным, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, исключить сведения о его границах из государственного кадастра недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровыми номерами <...> в соответствии с координатами характерных точек согласно каталогу координат, установленных в таблице, фрагмент 2016-106-М52 от 12.07.2016.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии спора о границах земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Из положений ст. 330 ГПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции. Одним из таких оснований является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Абзацем вторым п. 37 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Из текста искового заявления усматривается, что Кулакова Н.Н. и Потапова Н.А., обращаясь в суд с иском, просили признать п.5 постановления администрации Краснозоренского района Орловской области от 26 декабря 2014 г. № 374 недействительным, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, исключить сведения о его границах из государственного кадастра недвижимости, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> в соответствии с координатами характерных точек согласно каталогу координат, установленных в таблице фрагмент 2016-106-М52 от 12.07.2016.

Из приведенного следует, что ими заявлены требования о правах на земельные участки, которые расположены на территории Краснозоренского района Орловской области.

В нарушение ст. ст. 30, 33 ГПК РФ судом не обсуждался вопрос о передаче дела в другой суд для рассмотрения по правилам об исключительной подсудности, тем самым нарушено право сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Советского районного суда г.Орла от 27 января 2017 г. подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд по месту нахождения спорных объектов недвижимого имущества – Новодеревеньковский районный суд Орловской области.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Орла от 27 января г. отменить.

Направить дело по иску Кулаковой ФИО16 и Потаповой ФИО17 к администрации Краснозоренского района Орловской области, администрации Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, Азалиевой ФИО18, АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка в Новодеревеньковский районный суд Орловской области для рассмотрения в соответствии с правилами об исключительной подсудности.

Председательствующий

Судьи