Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2013 (2-7767/2012;) ~ М-7604/2012 от 22.10.2012

2-266/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 07 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № получила в Банке ВТБ 24 (ЗАО) кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, на срок по до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге движимого имущества №. Согласно условиям договора Банк имеет право обратить взыскание на транспорт для удовлетворения в полном объеме требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменное требование ответчице о добровольной уплате суммы просроченной задолженности. Указанные требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность с учетом процентов и пени (неустойки) составила <данные изъяты>. Истец просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обратив взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения истца, согласно представленному ходатайству просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебном заседании не оспаривала размер задолженности, указала, что у нее имеется покупатель, который готов приобрести автомобиль за 300000 руб., на что получено согласие Банка.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен ответчику в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге движимого имущества №. Предметами договора залога является: автомобиль <данные изъяты>, находящийся у ответчицы. Согласно условиям договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на транспорт для удовлетворения в полном объеме требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменное требование ответчице с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность с учетом процентов и пени (неустойки) составила <данные изъяты>. В расчет задолженности включенной в исковые требования учитывается только <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням (<данные изъяты>. Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчицей, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п. №. договора истец имеет право потребовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ истец также имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования Банком ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, ни кем не оспорен, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 325736 руб. 13 коп.

В соответствии с п. № договора о залоге движимого имущества п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Такого соглашения между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключалось.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, доказательств исполнения которого не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего. Согласно заявленным требованиям, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из отчета №, проведенного ООО, в размере <данные изъяты> руб. Согласно результатам судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза произведена на основании определения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость автомобиля, находящегося в залоге составляет <данные изъяты>, однако, в силу п.п. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», может составить <данные изъяты>. Таким образом, принимая во внимание пределы заявленных истцом требований, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) ОАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ