Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2012 от 10.07.2012

Дело № (2012 г.)

Поступило    в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     31 июля 2012 г.                                       г. Татарск

    Федеральный    районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в    составе:    председательствующего:       Довыденко С.П.

при    секретаре    судебного    заседания: Суминой Л.И.;

с    участием    государственного обвинителя Татарской межрайонной     прокуратуры: Чуриловой    Н.В.

Подсудимого: Щербатова Н.П.;

Потерпевшего: ФИО14

Защитника: адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета    адвокатской палаты НСО    № от    ДД.ММ.ГГГГ     рассмотрев в открытом судебном заседании    уголовное дело    № (2012 г.) в отношении:

Щербатова Николая Петровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, <данные изъяты>,    проживает: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом НСО ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободился    УДО ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом НСО ч. 1 ст. 161 УК РФ - с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания не отбытого по    приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года лишения свободы, освободился    ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

            Обвиняемого в совершении преступлений    предусмотренных    п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158    УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Щербатов Н.П. совершил    умышленные корыстные    преступления при следующих обстоятельствах:

1. Щербатов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу, проходя по торговому центру «Швейка», расположенному по адресу: <адрес>, увидел там, в торговом павильоне №, принадлежащем ИП ФИО7, лежащий на столе кожаный женский кошелек, принадлежащий ФИО7 Щербатов Н.П. предположил, что в данном кошельке могут находиться деньги, после этого у Щербатова Н.П. возник преступный умысел на кражу чужого имущества – вышеуказанного женского кошелька с деньгами, с целью дальнейшего обращения денег в свою пользу.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, Щербатов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу воспользовавшись тем, что на него не обращают внимание находящиеся в павильоне, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил со стола в торговом павильоне №, принадлежащем ИП ФИО7, находящемся в торговом центре «Швейка», расположенном по адресу: <адрес>, женский кожаный кошелек оценочной стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 4200 рублей, квитанции без оценочной стоимости, три фотографии без оценочной стоимости, пластиковая карта Урса-банка без оценочной стоимости, календарь без оценочной стоимости, банкнота старого образца номиналом 100 рублей без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей, который для нее является значительным.

2. Продолжая свою преступную деятельность,    Щербатов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, проходя по двору <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел стоящий во дворе данного дома автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак А 434 МВ, принадлежащий ФИО8, после этого у Щербатова Н.П. возник преступный корыстный умысел на кражу автомобильной магнитолы из салона данного автомобиля. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля ФИО8, Щербатов Н.П.    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, подойдя к автомобилю ВАЗ 21074 регистрационный знак А 434 МВ, принадлежащему    ФИО8, стоящему во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, при помощи имеющейся у него с собой отвертки опустил стекло в двери автомобиля и через открытое окно открыл дверь в салоне автомобиля, закрытую изнутри, после чего проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил автомобильную магнитолу «Пролоджи» оценочной стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО8, после чего с похищенной автомобильной магнитолой с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для него является значительным.

Виновным себя в совершении указанных преступлений Щербатов Н.П. признал    полностью, от дачи показаний    отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в    порядке ст. 276 УПК РФ    показаний Щербатова Н.П.    данных в ходе    предварительного расследования усматривается,    что в начале октября 2011 г. он зашел в торговый центр «Швейка». Проходя по второму этажу торгового центра, по ряду, расположенному напротив входной двери в торговый центр, он увидел кошелек, лежащий на столе стоящем в одном из павильонов, в котором торгуют шторами. В данном павильоне находилась женщина, высокая девушка и высокий парень, они все рассматривали шторы. После этого он зашел в данный павильон, убедившись, что находящиеся в павильоне лица не обращают на него внимание, украл со стола кошелек. С похищенным кошельком он ушел в частный сектор, расположенный за торговым центром «Швейка», там, на улице он открыл кошелек и увидел, что в кошельке находятся 3 маленькие фотографии, какая-то карточка, квитанции, в одном отделе деньги в сумме четыре тысячи рублей. Он    достал из кошелька деньги, которые забрал себе, а сам кошелек с остальным содержимым он выкинул на улице. Деньги он потратил на продукты питания и спиртное.

В середине марта 2012 года, он с ФИО10 пошел прогуляться на <адрес>. На <адрес> с <адрес> они пошли по <адрес> и вышли во двор дома №, расположенного по <адрес>. Во дворе дома возле электроподстанции, напротив предпоследнего подъезда, он увидел стоящий автомобиль ВАЗ-21074 темного цвета, он предположил, что в данном автомобиле может находиться автомобильная магнитола и решил ее похитить, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртное. После этого он сказал ФИО10, чтобы она одна шла на <адрес>, а он ее догонит. После того как ФИО10 ушла, он вернулся к вышеуказанному автомобилю, отверткой опустил стекло в передней дверце автомобиля со стороны водителя и через открытое стекло открыл дверь в автомобиле изнутри, после чего сел в салон автомобиля и вытащил из передней панели в салоне данного автомобиля автомобильную дисковую магнитолу, которую украл. После чего пошел на <адрес> и там продал украденную автомобильную магнитолу ранее незнакомому мужчине возле кафе «Эдельвейс» за 400 рублей.

Виновность Щербатова Н.П. в совершении указанных преступлений установлена по делу    следующей совокупностью    доказательств:

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 усматривается, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется торговая точка под №, находящаяся на втором этаже в здании торгового центра «Швейка, расположенного по адресу: <адрес>, в которой она реализует шторы населению. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут она разговаривала по своему мобильному телефону и одновременно смотрела записи имеющиеся в кошельке. В это время к ней павильон зашли девушка и парень. Девушка попросила консультацию по шторам, Она    положила свой кошелек на стол, стоящий в павильоне и повернувшись к нему спиной, начала отвечать девушке на интересующие ее вопросы. Получив консультацию, парень и девушка вышли из павильона, после их ухода больше никто в павильон не заходил. После этого она начала собираться домой и обнаружила, что со стола пропал ее кошелек. Кошелек могли похитить только в тот момент, когда у нее в павильоне находилась девушка и парень. Кошелек у нее состоял из 3-х отделов. В одном отделе у нее лежали деньги в сумме 4000 рублей, 3 банкноты достоинством 1000 рублей, и 2 банкноты достоинством 500 рублей. В 3-м отделе у нее лежали деньги в сумме 200 рублей, банкноты достоинством 50 рублей. С внутренней стороны клапана у нее лежала банкнота достоинством 100 рублей старого образца 3 маленькие фотографии, банковская пластиковая карта Урса - банка, квитанции об оплате. Кошелек с учетом износа она оценивает в 1500 рублей, банковскую пластиковую карту и календарь она не оценивает. Всего ей кражей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как доход в месяц у нее составляет 8000 рублей. Подсобное хозяйство она не держит, денежных сбережений она не имеет.

Из заявления ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут из помещения торгового павильона № торгового центра «Швейка, расположенного по адресу: <адрес>, был похищен принадлежащий ей женский кожаный кошелек оценочной стоимостью 1500 рублей, в котором находились    деньги в сумме 4200 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 5700 рублей, который для нее является значительным. (л.д. №);

Согласно    протокола осмотра места происшествия в торговом павильоне вдоль левой стены висят    шторы, а в дальнем правом углу стоит стол. (л.д. №);

Из    протокола проверки показаний    Щербатова Н.П. на месте усматривается, что он указал и рассказал обстоятельства хищения им кошелька. (л.д. №);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний    свидетеля ФИО11 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу со слов ФИО7 ей стало известно, что ФИО7 около 16-ти часов уже собиралась уходить домой из своего павильона, когда к ней в павильон зашли парень и девушка. ФИО7 дала консультацию девушке по шторам, после чего девушка и парень ушли. После ухода парня и девушки ФИО7 обнаружила, что у нее со стола в павильоне пропал принадлежащий ей кошелек в котором находились деньги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и ФИО9 усматривается,    что Щербатов Н.П. рассказывал им обстоятельства хищения кошелька.

Из протокола явки с повинной    Щербатова Н.П., усматривается, что он сообщил обстоятельства    хищения     им    в октябре 2011 года в одном из павильонов кошелька,    из которого забрал 4000 рублей, кошелек    выкинул. (л.д. №);

Потерпевший ФИО8    Е.В. суду дал показания о том, что у него был    автомобиль ВАЗ 21074.    ДД.ММ.ГГГГ он    приехал домой    и автомобиль поставил во дворе дома по    <адрес>    НСО рядом с трансформаторной    будкой. Ночью    он     выходил на    балкон смотрел, ничего подозрительного    не видел. На    следующий день собрался съездить около 10 часов, подошел к автомобилю и обнаружил, что передняя дверь открыта, с салона похищена автомагнитола    «Пролоджи». Автомагнитола    была не старая её оценивает в    3000 рублей, ущерб ему не возмещен, просит взыскать ущерб с виновного. Заявление в полицию не писал, позже когда приехали       сотрудники     тогда    рассказал о случившемся. Зарабатывает в среднем в месяц     около 15000    рублей,    жена получает пособие    около 2000    рублей, на иждивении    ребенок,    снимает квартиру за 5000 рублей в месяц, поэтому ущерб для себя считает    значительным.

Из заявления ФИО8 усматривается, что в    марте 2012 года из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак    А 434 МВ, 54 регион, стоящего во дворе <адрес>, была похищена автомобильная магнитола    «Пролоджи». Кражей ему    был причинен    материальный ущерб на сумму    3000 рублей,    который для него     является значительным. (л.д. №);

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен двор дома №, расположенного по <адрес>, во дворе дома расположена кирпичная трансформаторная подстанция. (л.д. №);

Из протокола проверки показаний    Щербатова Н.П.    на месте усматривается, что он указал и    рассказал обстоятельства хищения им автомагнитолы. (л.д. №);

Свидетель ФИО10 суду    дала показания о том, что в середине марта    2012 г.    она шла с Щербаковым    по переулку    <адрес>. Когда они подошли ко двору <адрес>, Щербаков сказал ей идти вперед, а сам остался. Потом Щербатов догнал её и у    него в руках уже была автомагнитола. Она спросила где он её взял,    Щербатов ответил, что    уметь надо. Потом Щербатов продал магнитолу таксисту за 400 рублей и деньги они потратили вместе.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и ФИО9 усматривается,    что Щербатов Н.П. рассказывал им обстоятельства хищения автомагнитолы.

Из явки с повинной Щербатова    Н.П. усматривается, что он сообщил обстоятельства совершения им    в    марте 2012 г. хищения    с автомобиля    ВАЗ 2107 во дворе дома    по <адрес>     НСО    автомагнитолы. (л.д. №);

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности,    суд приходит к выводу о виновности подсудимого    Щербатова Н.П.    в совершении указанных преступлений.

С учетом изложенного и материалов дела    касающихся личности    подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым Щербатова Н.П. признать вменяемым в    отношении    инкриминируемых     деяний.

Таким образом,      судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щербатов Н.П. находясь в торговом центре «Швейка» по <адрес> НСО, тайным способом, противоправно, безвозмездно    с корыстной целью    похитил имущество принадлежащее ФИО7 причинив ей тем самым    значительный     материальный ущерб    в    размере 5700 рублей.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Щербатов Н.П. с автомобиля находящегося во дворе по <адрес> НСО тайным способом, противоправно, безвозмездно    с корыстной целью    похитил имущество принадлежащее ФИО8 причинив ему    тем самым    значительный     материальный ущерб    в    размере 3000 рублей.

При таких    обстоятельствах    действия     Щербатова Н.П. по каждому эпизоду преступной деятельности (эпизоды № и №) за каждое преступление суд квалифицирует    по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ    как    кража, то есть     тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд    находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так     судом    установлено, что потерпевшие ФИО7 и ФИО8    исходя из своего имущественного     положения,    доходов, состава семьи считают    ущерб    для    себя значительным.

При назначении    наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,    влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого,    характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающее    наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание Щербатова Н.П. суд учитывает признание своей вины, раскаяние     в      содеянном, явки с повинной.

Как обстоятельства отягчающие наказание Щербатова Н.П. суд учитывает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянных преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности Щербатова Н.П., ранее неоднократно судимого,      суд приходит к выводу о возможности исправления    подсудимого Щербатова Н.П. в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание    условия    проживания Щербатова Н.П.    суд    считает возможным не    назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Щербатову Н.П. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Преступление по 1 эпизоду ДД.ММ.ГГГГ    по настоящему делу Щербатовым Н.П. совершено в период    испытательного срока по приговору мирового судьи 1 судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ Щербатов Н.П. неоднократно    привлекался к уголовной ответственности    за корыстные преступления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Щербатову Н.П.    условного    осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в    порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ,     поэтому суд    отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи 1 судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ и назначает Щербатову Н.П. наказание по правилам    ст. 70 УК РФ.

Поскольку приговор Татарского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербатова Н.П. осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ не вступил в законную силу, суд не учитывает его при назначении наказания.    Вопросы исполнения указанного приговора подлежат разрешению в      порядке исполнения    приговора     при    наличии других неисполненных    приговоров в соответствии с п. 10 ч. 1    ст. 397 УПК РФ после вступление его в законную силу.

Заявленные    ФИО7 и ФИО8 гражданские иски подлежат    удовлетворению    в порядке    ст. 1064 ГК    РФ.

Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Из     постановления    о выплате процессуальных издержек от    ДД.ММ.ГГГГ    года    усматривается, что в    ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за    счет средств федерального    бюджета (л.д. №), поэтому    суд    считает    необходимым    взыскать с подсудимого признанного виновным    в     совершении преступлений    в доход государства,     понесённые    процессуальные издержки за время предварительного следствия.

Руководствуясь    ст. ст. 307 - 309    УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербатова Николая Петровича     признать виновным в    совершении     преступлений предусмотренных    п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158    УК РФ    на    основании, которых     назначить      ему     наказание за каждое совершенное преступление    в    виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без    ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного    сложения назначенных наказаний     Щербатову Н.П. определить наказание в    виде    1 года 10 месяцев лишения свободы, без    ограничения свободы.

В порядке ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить    условное    осуждение назначенное Щербатову Н.П.    приговором мирового судьи 1 судебного участка    <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ в      соответствии со ст. 70 УК РФ,      по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить    не     отбытое    наказание по приговору    мирового судьи 1 судебного участка <адрес> НСО    от ДД.ММ.ГГГГ и Щербатову Н.П. окончательно определить наказание в    виде лишения свободы    на срок 2 года    без    ограничения свободы, с отбыванием наказания    в исправительной     колонии строгого режима.

До вступления приговора в    законную силу меру пресечения Щербатову Николаю Петровичу изменить с     подписки о невыезде и надлежащем поведении    на      заключение    под    стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворить: взыскать    с Щербатова Н.П. в пользу ФИО7 причинённый ущерб в размере    5700 рублей, в пользу ФИО8 причинённый ущерб в размере 3000    рублей.

Взыскать с Щербатова Н.П. в    доход государства процессуальные    издержки     за     время     предварительного      расследования      в     размере 1790 рублей 10 копеек.

Приговор может    быть обжалован в судебную коллегию    по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение    10 суток со    дня    провозглашения, а осужденным в тот срок со дня получения копии приговора,    путем подачи жалобы в    <адрес>    суд.

Осужденный вправе    ходатайствовать    об участии в рассмотрении    дела судом    кассационной инстанции, указанное    ходатайство осужденный    вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: