Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 ~ М-17/2021 от 25.01.2021

2-57/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

04 февраля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Печенкина Владимира Сергеевича и Печенкиной Валентины Ивановны к администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность действительным,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин Владимир Сергеевич и Печенкина Валентина Ивановна обратились в суд с иском, указывая, что в <данные изъяты> году <данные изъяты> предоставила им для проживания жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв.м в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1058 кв.м по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты> они обратились к собственнику жилого помещения – <данные изъяты> с заявлением о приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключило с ними договор на передачу в их собственность указанного жилого помещения. Договор приватизации был подписан сторонами и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского района Воронежской области за , а также в БТИ Грибановского района, где на Печенкина В.С. и Печенкину В.И. было оформлено регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Листопадовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ домовладению Печенкиных был присвоен адрес: <адрес>.

В настоящее время Печенкин В.С. и Печенкина В.И. намерены оформить свои права на жилое помещение и произвести государственную регистрацию права собственности, однако при осуществлении правовой экспертизы договора приватизации было установлено, что в его тексте имеются недостатки, а именно, на титульном листе вписаны данные их дочери Печенкиной Людмилы Владимировны, которые зачеркнуты без оговорок. Кроме того, в тексте договора отсутствует точный адрес и номер передаваемого им домовладения, не определены доли собственников.

Данные обстоятельства препятствуют истцам в оформлении их права собственности на жилой дом.

Просят признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Печенкиным Владимиром Сергеевичем, Печенкиной Валентиной Ивановной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за в администрации Грибановского района Воронежской области с неоговоренными исправлениями на титульном листе, без адреса объекта недвижимости, без определения долей, с указанием объекта права – квартира, недействительным в этой части.

Указанный договор изменить, определить и считать заключенным его на условиях передачи Печенкину Владимиру Сергеевичу и Печенкиной Валентине Ивановне в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, жилого дома <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой площадью 53,1 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1058 кв.м.

В судебное заседание истцы Печенкин В.С. и Печенкина В.И., уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 9.

Ответчик, администрация Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Трунова Л.В., представитель третьего лица - отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно предмета спора не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО1, с одной стороны, Печенкиным Владимиром Сергеевичем и Печенкиной Валентиной Ивановной, с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. По условиям договора Печенкину В.С. и Печенкиной В.И. в собственность была передана квартира состоящая из 3 комнат общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой 53,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, л.д. 22-23.

ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилого помещения в собственность был зарегистрирован в администрации Грибановского района Воронежской области за , а также в Грибановском БТИ, инвентарное дело .

Согласно регистрационному удостоверению , выданному БТИ Грибановского района ДД.ММ.ГГГГ, за Печенкиным В.С. и Печенкиной В.И. по праву собственности зарегистрировано домовладение <адрес>, л.д. 24.

Произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом истцам препятствуют выявленные в тексте договора ошибки. Так, в договоре на титульном листе вписаны данные дочери истцом Печенкиной (после заключения брака Труновой) Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые зачеркнуты без какой-либо оговорки. Кроме того, в тексте договора отсутствует точный адрес и номер передаваемого им домовладения, не определены доли собственников.

Постановлением администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ранее названных улиц и нумерации домов, земельных участков Листопадовского сельского поселения по похозяйственным книгам», дому Печенкиных вместо старого адреса: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>, л.д. 25-26.

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его собственниками значатся Печенкин В.С. и Печенкина В.И. по 1/2 доли за каждым, л.д. 18.

Жилой дом общей площадью 75,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым , сведения об объекте имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, л.д. 36.

Земельный участок площадью 1058 кв.м, на котором расположен указанный выше жилой дом, на праве собственности принадлежит Печенкину В.С. и Печенкиной В.И. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, о чем в похозяйственной книге , лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Листопадовского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись, л.д. 27, 28.

Согласно статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе совместную либо долевую.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ формально имеет признаки недействительной сделки, поскольку противоречит статье 244 ГК РФ. Однако указание в тексте договора данных несовершеннолетней дочери истцов Печенкиной Людмилы Владимировны, которые зачеркнуты без каких-либо оговорок, не указание точного адреса и долей сособственников передаваемого объекта недвижимого имущества является технической ошибкой, не меняющей существа договора, и не может служить основанием для признания договора недействительным в целом. В остальном договор передачи жилого помещения в собственность соответствует требованиям закона. Он был зарегистрирован уполномоченными на тот период органами в соответствии с действующим законодательством, условия договора сторонами выполнены.

Согласно статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу дочь истцов Трунова (до брака Печенкина) Л.В. предоставила суду заявление, в котором указала, что участия в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте она не принимала и в настоящее время на жилье не претендует, ее права не нарушены, просит исковое заявление удовлетворить, л.д.40.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования Печенкина В.С. и Печенкиной В.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенкина Владимира Сергеевича и Печенкиной Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> с одной стороны, и Печенкиным Владимиром Сергеевичем, Печенкиной Валентиной Ивановной с другой стороны, которым Печенкиным в собственность был передан жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным в части указания адреса, неоговоренных исправлений и не указания долей.

Считать договор заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны, и Печенкиным Владимиром Сергеевичем, Печенкиной Валентиной Ивановной, с другой стороны, о передаче в собственность Печенкину Владимиру Сергеевичу и Печенкиной Валентине Ивановне жилого дома площадью 75,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равных долях, по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года

Копия верна: Судья:

Секретарь:

2-57/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

04 февраля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Печенкина Владимира Сергеевича и Печенкиной Валентины Ивановны к администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность действительным,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин Владимир Сергеевич и Печенкина Валентина Ивановна обратились в суд с иском, указывая, что в <данные изъяты> году <данные изъяты> предоставила им для проживания жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв.м в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1058 кв.м по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты> они обратились к собственнику жилого помещения – <данные изъяты> с заявлением о приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключило с ними договор на передачу в их собственность указанного жилого помещения. Договор приватизации был подписан сторонами и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского района Воронежской области за , а также в БТИ Грибановского района, где на Печенкина В.С. и Печенкину В.И. было оформлено регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Листопадовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ домовладению Печенкиных был присвоен адрес: <адрес>.

В настоящее время Печенкин В.С. и Печенкина В.И. намерены оформить свои права на жилое помещение и произвести государственную регистрацию права собственности, однако при осуществлении правовой экспертизы договора приватизации было установлено, что в его тексте имеются недостатки, а именно, на титульном листе вписаны данные их дочери Печенкиной Людмилы Владимировны, которые зачеркнуты без оговорок. Кроме того, в тексте договора отсутствует точный адрес и номер передаваемого им домовладения, не определены доли собственников.

Данные обстоятельства препятствуют истцам в оформлении их права собственности на жилой дом.

Просят признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Печенкиным Владимиром Сергеевичем, Печенкиной Валентиной Ивановной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за в администрации Грибановского района Воронежской области с неоговоренными исправлениями на титульном листе, без адреса объекта недвижимости, без определения долей, с указанием объекта права – квартира, недействительным в этой части.

Указанный договор изменить, определить и считать заключенным его на условиях передачи Печенкину Владимиру Сергеевичу и Печенкиной Валентине Ивановне в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, жилого дома <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой площадью 53,1 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1058 кв.м.

В судебное заседание истцы Печенкин В.С. и Печенкина В.И., уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 9.

Ответчик, администрация Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Трунова Л.В., представитель третьего лица - отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно предмета спора не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО1, с одной стороны, Печенкиным Владимиром Сергеевичем и Печенкиной Валентиной Ивановной, с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. По условиям договора Печенкину В.С. и Печенкиной В.И. в собственность была передана квартира состоящая из 3 комнат общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой 53,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, л.д. 22-23.

ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилого помещения в собственность был зарегистрирован в администрации Грибановского района Воронежской области за , а также в Грибановском БТИ, инвентарное дело .

Согласно регистрационному удостоверению , выданному БТИ Грибановского района ДД.ММ.ГГГГ, за Печенкиным В.С. и Печенкиной В.И. по праву собственности зарегистрировано домовладение <адрес>, л.д. 24.

Произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом истцам препятствуют выявленные в тексте договора ошибки. Так, в договоре на титульном листе вписаны данные дочери истцом Печенкиной (после заключения брака Труновой) Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые зачеркнуты без какой-либо оговорки. Кроме того, в тексте договора отсутствует точный адрес и номер передаваемого им домовладения, не определены доли собственников.

Постановлением администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ранее названных улиц и нумерации домов, земельных участков Листопадовского сельского поселения по похозяйственным книгам», дому Печенкиных вместо старого адреса: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>, л.д. 25-26.

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его собственниками значатся Печенкин В.С. и Печенкина В.И. по 1/2 доли за каждым, л.д. 18.

Жилой дом общей площадью 75,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым , сведения об объекте имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, л.д. 36.

Земельный участок площадью 1058 кв.м, на котором расположен указанный выше жилой дом, на праве собственности принадлежит Печенкину В.С. и Печенкиной В.И. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, о чем в похозяйственной книге , лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Листопадовского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись, л.д. 27, 28.

Согласно статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе совместную либо долевую.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ формально имеет признаки недействительной сделки, поскольку противоречит статье 244 ГК РФ. Однако указание в тексте договора данных несовершеннолетней дочери истцов Печенкиной Людмилы Владимировны, которые зачеркнуты без каких-либо оговорок, не указание точного адреса и долей сособственников передаваемого объекта недвижимого имущества является технической ошибкой, не меняющей существа договора, и не может служить основанием для признания договора недействительным в целом. В остальном договор передачи жилого помещения в собственность соответствует требованиям закона. Он был зарегистрирован уполномоченными на тот период органами в соответствии с действующим законодательством, условия договора сторонами выполнены.

Согласно статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу дочь истцов Трунова (до брака Печенкина) Л.В. предоставила суду заявление, в котором указала, что участия в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте она не принимала и в настоящее время на жилье не претендует, ее права не нарушены, просит исковое заявление удовлетворить, л.д.40.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования Печенкина В.С. и Печенкиной В.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенкина Владимира Сергеевича и Печенкиной Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> с одной стороны, и Печенкиным Владимиром Сергеевичем, Печенкиной Валентиной Ивановной с другой стороны, которым Печенкиным в собственность был передан жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным в части указания адреса, неоговоренных исправлений и не указания долей.

Считать договор заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны, и Печенкиным Владимиром Сергеевичем, Печенкиной Валентиной Ивановной, с другой стороны, о передаче в собственность Печенкину Владимиру Сергеевичу и Печенкиной Валентине Ивановне жилого дома площадью 75,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равных долях, по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати

2-57/2021 ~ М-17/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Печёнкина Валентина Ивановна
Печенкин Владимир Сергеевич
Ответчики
Администрация Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области
Другие
Отдел по управлению муниципальным имуществом администраци Грибановского муниципальнго района Воронежской области
Трунова Людмила Владимировна
Суд
Грибановский районный суд Воронежской области
Судья
Дорофеева Э.В.
Дело на странице суда
gribanovsky--vrn.sudrf.ru
25.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2021Передача материалов судье
26.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.02.2021Судебное заседание
09.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2021Дело оформлено
29.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее