Решение по делу № 12-295/2021 от 21.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                                           16 августа 2021 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу Стасюка В.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский Скорнякова В.В. от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Стасюка Виктора Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский Скорнякова В.В. от 10.02.2021 Стасюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Стасюк В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что имеет водительское удостоверение, выданное Украиной в 2009 году, которое и было предъявлено инспектору ДПС, транспортным средством управлял в личных целях. Поскольку Россия и Украина входят в список стран, подписавших Венскую Конвенцию о дорожном движении, то полагает, что имеет право управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, так как оно соответствует требованиям Приложения 6 к данной Конвенции. При этом российское законодательство не содержит обязанности о замене водительского удостоверения на российское.

В судебном заседании Стасюк В.В., его представитель Мельник А.Ю., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 в 11:03 на 283 км. автодороги «Сургут-Салехард» в Пуровском районе ЯНАО, Стасюк В.В. управлял транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак Н891НК 89 не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021, где изложены обстоятельства дела, а также иными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления ТС и его задержании, рапортом сотрудников ОГИБДД о выявленном правонарушении, копией паспорта Стасюка В.В., копией водительского удостоверения Стасюка В.В., выданного в Украине в 2009 году.

Факт управления транспортным средством при наличии водительского удостоверения иностранного государства Стасюком В.В. не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Стасюка В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Стасюка В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, со ссылкой на соответствие водительского удостоверения иностранного государства требованиям Приложения 6 к Конвенции о дорожном движении, об отсутствии обязанности лица при получении гражданства РФ получить российское водительское удостоверение подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 названной статьи.

В силу пп. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к названной Конвенции.

Кроме того, пунктом 7 указанной Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: а) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданное на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительства в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительства на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Исходя из положений вышеприведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо лишь для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, Стасюк В.В. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, что подтверждается представленной в материалах дела копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Стасюка В.В. и не оспаривалось последним.

Таким образом, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Стасюка В.В. неприменимы, поскольку данные положения распространяются на временно пребывающих в Российское Федерации иностранных граждан. Водитель, являющийся гражданином РФ, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена. Постоянно проживающий на территории Российской Федерации гражданин РФ имеет право управления транспортными средствами на территории РФ только при наличии у него национального водительского удостоверения РФ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Стасюка В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, являются правильными.

Исследованными материалами вина Стасюка В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ доказана. Обоснованность привлечения Стасюка В.В. к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.

Действия Стасюка В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Стасюка В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стасюку В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадиях возбуждения производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский Скорнякова В.В. от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Стасюка Виктора Валерьевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток.

Судья                                                                                               А.В. Пустовой