Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2015 ~ М-23/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 марта 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/15 по исковому заявлению Ермолаевой ВВ к ООО «Квадрат» о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ермолаева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Квадрат» об отказе от исполнения договора подряда, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что <дата>. между ней и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление кухонной мебели и внесена предварительная оплата в размере 93427 рублей, что подтверждается платежными документами. В соответствии с п.1.2 договора подряда подрядчик обязался выполнить следующую работу: замер, проектирование, осуществление дизайна, изготовление корпусной мебели и доставка в черте города. Срок окончания работ – <дата> года. В указанный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Она неоднократно обращалась в адрес последнего с устными требованиями о выполнении условий договора подряда. Однако ее требования не были удовлетворены. <дата>. ею была направлена письменная претензия в адрес ООО «Квадрат» с требованием завершить все работы по договору в срок до <дата> года. От ответчика был получен ответ, что заказ будет исполнен до <дата> года. Тем не менее, до настоящего времени ООО «Квадрат» не исполнил вышеуказанный договор подряда от <дата>. В результате бездействий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. В связи с вышеизложенным истица обратилась в суд и просила взыскать с ООО «Квадрат» уплаченную за товар сумму в размере 93427 рублей, неустойку в размере 67267 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица Ермолаева В.В. уточнила заявленные исковые требования и просила суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ООО «Квадрат» уплаченную за товар сумму в размере 93427 рублей, неустойку в размере 93 427 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика - ООО «Квадрат» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, неоднократно менял свою позицию по делу, в письме от 18.02.2015г. выразил желание вернуть истице предоплату, в своих возражениях, поступивших в адрес суда 10.03.2015г., просил оказать содействие в заключении мирового соглашения, в противном случае просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил учесть, что поставка товара была сорвана из-за пожара.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает исковые требования Ермолаевой В.В. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Ермолаевой В.В. и ООО «Квадрат» был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели (кухни).

Согласно п.4.1. договора общая сумма договора составляет 120 280 рублей. В силу п.4.3.1. договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость дизайнерских услуг и проектирования в размере 50% от стоимости заказа, что составляет 60700 рублей.

Истица Ермолаева В.В. внесла предоплату по договору подряда в размере 93 427 рублей, чем выполнила свои обязательства, что подтверждается товарным чеком № от <дата>. на сумму 60700 рублей и товарным чеком № от <дата>. на сумму 32727 рублей.

Согласно п.4.3.2. договора оставшуюся сумму истица должна была оплатить в момент передачи заказа при доставке доверенному лицу от фирмы.

По условиям указанного договора срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней с даты оплаты заказчиком услуг, предусмотренных п. 4.3.1. договора. Подрядчик имеет право соразмерно увеличить срок выполнения заказа с обязательным письменным уведомлением об этом заказчика. Директором ООО «Квадрат» до окончания срока выполнения работ по договору не было предоставлено истице никакого уведомления о готовности изделия (кухни) или информации о продлении срока изготовления.

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что условия договора со стороны ответчика ООО «Квадрат» не исполнены, мебель истице не изготовлена, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования Ермолаевой В.В. о расторжении договора подряда от <дата> и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму аванса в размере 93 427 рублей.

<дата> Ермолаева В.В. обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием завершить все работы по договору и передать ей результаты работы в срок до <дата> года, а также выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору с <дата> по день установки в размере из расчета 93427 рублей х 0,03 х число дней просрочки. На данную претензию ответчиком был дан ответ, где истице сообщалось, что ее заказ готов на 70 % и они обязуются привезти и установить заказ в срок до <дата> года.

Доводы ответчика о том, что поставка товара истице была сорвана из-за пожара, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из сообщения ООО <данные изъяты> от <дата>. за исх. №, пожар в здании корпуса №, имел место <дата> года, в то время как договор подряда ответчик должен был исполнить до <дата> (45 рабочих дней с даты внесения истицей предоплаты).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истицы, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истицы о взыскании неустойки.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ суд при решении вопроса о размере неустойки принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истицы, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, частично удовлетворив требования истицы.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истицы, связанные с отказом в удовлетворении законных требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику ООО «Квадрат» с претензий о возврате уплаченной суммы <дата> года. Однако в добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 59 213 руб.50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3768,54 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаевой ВВ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от <дата> года, заключенный между Ермолаевой В.В. и ООО «Квадрат».

Взыскать с ООО «Квадрат» в пользу Ермолаевой ВВ сумму предоплаты в размере 93427 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 59 213 руб.50 коп., а всего 177640 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Квадрат» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3768 руб.54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15.03.2015 года.

Судья Л.К.Гиниятуллина