Определение по делу № 2-2459/2017 ~ М-2065/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-2459/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года                    Холмский городской суд

                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи             Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                        Тё Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беспутина А. А. к Рянцевой В. А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

31 октября 2017 года Беспутин А.А. обратился в суд с иском к Рянцевой В.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

В обоснование иска указал, что является членом семьи нанимателя Рянцевой В.А., которой спорное жилое помещение было выдано администраций МО «Холмский городской округ» в связи со сносом жилого помещения, ранее занимаемого истцом и ответчиком по договору социального найма. В период с 2007 года по 29 марта 2016 года истец находился в местах лишения свободы. С 26 марта 2016 года ответчик чинит препятствия в пользовании спорного жилого помещения, а именно в телефонных звонках отвечает угрозами жизни и здоровью.

В судебное заседание истец Беспутин А.А. не явился, о времени и месте слушания по делу извещался по месту жительства указанному в исковом заявлении – <адрес>, почтовая корреспонденция не возращена, согласно отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» - «письмо ожидает адресата в месте вручения», телефонные номера истцом не указаны.

Ответчик Рянцева В.А. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем ее извещении в материалах дела отсутствуют.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Из материалов дела установлено, что гражданское дело назначалось к рассмотрению дважды на 23 ноября 2017 года и 08 декабря 2017 года.

В судебные заседания, назначенные на 23 ноября 2017 года и 08 декабря 2017 года истец Беспутин А.А. не явился, почтовая корреспонденция направлялась по адресу указанному в иске, извещался судебной повесткой направленными в адрес истца почтой, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не представлено.

Также истцом о перемене адресов во время производства по делу суду в нарушение ст. 118 ГПК РФ не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представлено, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в суд не поступило.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку установлено, что судом предприняты все попытки к надлежащему уведомлению стороны истца, однако, истец по вторичному вызову в суд не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Беспутина А. А. к Рянцевой В. А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                Т.Э. Хабисламова