Решение по делу № 2-1473/2017 ~ М-1330/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1473/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс страхование» к Мурашову Ивану Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Группа Ренессанс страхование» обратился в суд с иском к ответчику Мурашову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 189 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 980 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что автомобиль Renault государственный регистрационный знак № зарегистрирован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №002АТ-14/66152. 15.12.2015 по вине водителя Мурашова И.А., управлявшего автомобилем Geely государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был по ОСАГО. Размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключения эксперта №002АS15-031439 от 18.10.2016, составил 334 896, 00 руб., что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляет 520 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 321 000 руб. Договором страхования предусмотрено применение франшизы по каждому страховому случаю в размере 10 000 руб. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 510 000 руб. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 189 000 руб. (520 000 руб. (страховая сумма по договору страхования) – 321 000 руб. (стоимость годных остатков) – 10 000 руб. (франшиза) + 2000 руб. (дефектовка поврежденного автомобиля). На претензии истца от 23.03.2017, 02.02.2017 ответчик ответа не направил.

Представитель истца, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Мурашов И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом судебной телеграммой, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

15.12.2015 в 12 час. 40 мин. водитель Мурашов И.А., управляя автомобилем Geely государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Парголово-Гоньки Всеволожского района Ленинградской области в направлении от г. Сертолово в сторону г. Санкт-Петербурга, на 24 км.+300м. указанной автодороги, не убедившись в безопасности маневра, а также в том, что не создает помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении п.п.8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак № под управлением водителя О.О.Е., и с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.Д.Д., двигавшихся в попутном направлении.

Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 05.10.2016 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 39-42).

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика при рассмотрении данного гражданского дела, доказательств отсутствие причинно-следственной связи между действиями водителя Мурашова И.А. и наступившими последствиями суду в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

На момент ДТП между О.О.Е. и истцом ООО «Группа Ренессанс страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) №002АТ-14/66152 от 29.12.2014 в отношении автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № на страховую сумму по риску Ущерб - 520 000руб. с установлением безусловной франшизы в размере 10 000 руб. при каждом страховом случае (л.д.67).

В результате данного ДТП автомобилю Рено Дастер государственный регистрационный знак №, принадлежащему О.О.Е. были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2015 (л.д.34-35) и выявленные в ходе осмотра поврежденного автомобиля (акты осмотра (л.д.43-44, 45-48).

Согласно искового заявления и представленных материалов выплатного дела страховщик производил выплату ущерба на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства с передачей ТС, находящегося в аварийном состоянии страховщику- истцу по делу (л.д.23, 24, 25-27).

Выплатив страховое возмещение О.О.Е. в размере 510 000 руб. (платежное поручение №467 от 20.01.2017 на сумму 435 205, 48 руб.(л.д.21), платежное поручение №13305 от 15.03.2017 на сумму 74 794, 52 руб. (л.д.22), ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с положениями ст. ст.965, 387 ГК РФ, заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно справки о ДТП от 15.12.2015, на момент ДТП гражданская ответственность в рамках ОСАГО водителя Мурашова И.А. застрахована не была.

Истец, обращаясь с иском о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика разницу между страховой стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, переданных истцу потерпевшей.

Размер стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, а также годных остатков определен страховщиком на основании заключения эксперта №002АS15-031439 от 18.10.2016 (л.д.49-60), и заключения по убытку №002АS15-031439 от 18.10.2016 (л.д.61-64), подготовленных ООО «Респонс-Консалтинг». В соответствии с данными заключениями, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № учета износа составит 334 896, 00 руб., с учетом износа (20%) – 291 873, 60 руб., стоимость годных остатков- 321 000 руб.

Со стороны ответчика возражений относительно определения размера стоимости восстановительного ремонта и годных остатков суду не представлено.

Согласно п.11.22 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д.12-18), если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования, согласно п.5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

Учитывая, что страховая сумма по указанному выше договору страхования с О.О.Е. составляет 520 000 руб., соответственно 75% от данной суммы составит 390 000 руб. Поскольку, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 334 896 руб., что составляет 64% от страховой суммы, суд не находит оснований для определения ущерба по условиям конструктивной (полной) гибели ТС.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, с ответчика Мурашова И.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 13 896 руб., учитывая стоимость восстановительного ремонта – 334 896, 00 руб. и полученных истцом в ходе реализации по договору купли-продажи переданного ему О.О.Е. транспортного средства (договор купли-продажи транспортного средства от 18.11.2016 (л.д.28-31) в размере 321 000 руб..

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 555, 84 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Группа Ренессанс страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с Мурашова Ивана Андреевича в пользу ООО «Группа Ренессанс страхование» сумму ущерба в размере 13 896 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 84 коп., а всего на общую сумму в размере 14 451(четырнадцати тысяч четырехсот пятидесяти одного) рубля 84 коп.

В части возмещения ущерба в размере 175 104 рублей 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 424 руб. 16 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Судья: Астапова О.С.