Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2023 от 20.01.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17.04.2023 г. г. Самара

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2023 по иску ООО «Эппл Рус» к Иеропуло Артему Аристотесовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Эппл Рус» обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к Иеропуло Артему Аристотесовичу о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ООО «Эппл Рус» указало, что 08.02.2019 г. Советским районным судом г. Самары принято решение по гражданскому делу № 2-232/2019 о частичном удовлетворении требований Иеропуло А.А. по иску о защите прав потребителей к ООО «Эппл Рус». 21.05.2019 г. с ООО «Эппл Рус» в пользу Иеропуло А.А. во исполнение вышеуказанного решения суда банком произведено списание по исполнительному листу № №... денежных средств в размере 187 247,75 рублей, что подтверждается инкассовым поручением банка от 21.05.2019 г. № 277. Таким образом, решение суда в пользу Иеропуло А.А. исполнено в полном объеме. 07.11.2019     г. ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», в соответствие с полномочиями, определенными в доверенности от 21.05.2019 г. № №..., в целях минимизации убытков от законной неустойки и в целях добровольного исполнения решения суда, ошибочно направило через Почту России на адрес места жительства Иеропуло А.А. почтовый перевод № 176 (№ приема ЗПБТ: 775383), согласно списку № 3, денежные средства в размере 145 947, 95 руб. в качестве оплаты фиксированной части судебного решения, без учета «открытой» неустойки. 18.11.2019 г. вышеуказанный почтовый перевод и направленный во исполнение решения суда, получен Иеропуло А.А., что подтверждается уведомлением Почты России о получении денежного перевода. Поскольку решение по делу исполнено в полном объеме перед Иеропуло А.А. 21.05.2019 г. путем списания долга по исполнительному листу через банк, то получив от ООО «Эппл Рус» через уполномоченное лицо (ООО «Легитайм») почтовый денежный перевод по тому же делу, на стороне Иеропуло А.А. образовалось неосновательное обогащение в размере 145 947, 95 руб. В целях добровольного возмещения неосновательного обогащения, Иеропуло А. А. 22.03.2022 г. направлено письмо с почтовым идентификатором EF306928882RU о возвращении в ООО «Эппл Рус» суммы в размере 145 947, 95 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения претензии. Претензия Иеропуло А.А. отправлена на надлежащее имя и по надлежащему адресу, однако, не была получена адресатом и возвратилась в адрес отправителя по истечение сроков хранения. Отправитель получил возвращенную претензию 03.04.2022 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почта России. Таким образом, до настоящего времени претензия о добровольном возмещении неосновательного обогащения Иеропуло А.А. не удовлетворена. В связи с тем, что претензия в адрес Иеропуло А.А. вернулась по истечению сроков хранения отправителю 03.04.2022 г., полагают, что с 04.04.2022 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, по состоянию на 16.11.2022 г., составляет 9 320, 67 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Эппл Рус» просят суд взыскать с Иеропуло Артема Аристотесовича денежные суммы в размере: 145 947, 95 рублей – в качестве неосновательного обогащения; 9 320, 67 рублей – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.04.2022 г. по 16.11.2022 г.; денежную сумму в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга (145 947, 95 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства; 4 305, 37 рублей - в качестве расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Самары от 15.12.2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.01.2023 г. гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Протокольным определением от 15.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО «Легитайм».

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителей ООО «Эппл Рус» и ООО «Легитайм» поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела и их отсутствие. При этом, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.

Установлено, что в производстве Советского районного суда г. Самары находилось гражданское дело № 2 – 232/2019 по иску Иеропуло Артема Аристотесовича к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 08.02.2019 г. постановлено: «Исковые требования Иеропуло Артема Аристотесовича к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу Иеропуло Артема Аристотесовича денежные средства, оплаченные за товар в сумме 40 490 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с 05.01.2019 по 08.02.2018 в сумме 13 766 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с 06.12.2018 по 08.02.2019 в сумме 25 508 рублей 70 копеек, моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 40 382 рубля 65 копеек, расходы на юридические услуги 15800 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 рублей, а всего взыскать 145 947 рублей 95 копеек.Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу Иеропуло Артема Аристотесовича неустойку в размере 1% от цены товара 40 490 рублей за каждый день просрочки с 09.02.2019 года по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2622 рубля 95 копеек». Решение вступило в законную силу 13.03.2019 г. 21.05.2019 г. с ООО «Эппл Рус» в пользу Иеропуло А.А. во исполнение вышеуказанного решения суда банком произведено списание денежных средств по исполнительному листу № №... от 29.04.2019 г. в размере 187 247,75 рублей, что подтверждается инкассовым поручением банка от 21.05.2019 г. № 277. Установлено также, что 07.11.2019     г. ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус» в соответствие с полномочиями, определенными в доверенности от 21.05.2019 г. №..., в целях минимизации убытков от законной неустойки и в целях добровольного исполнения решения суда, ошибочно направило через Почту России на адрес места жительства Иеропуло А.А. почтовый перевод №... (№ приема ЗПБТ: 775383), согласно списку № 3, денежных средств в размере 145 947, 95 рублей, в качестве оплаты фиксированной части судебного решения, без учета «открытой» неустойки. 18.11.2019 г. вышеуказанный почтовый перевод, направленный во исполнение решения суда, получен Иеропуло А.А., что подтверждается уведомлением Почты России о получении денежного перевода. В целях добровольного возмещения неосновательного обогащения, в адрес Иеропуло А.А. 22.03.2022 г. направлено письмо с почтовым идентификатором №... о возвращении в ООО «Эппл Рус» суммы в размере 145 947, 95 рублей, в течение 30 календарных дней со дня получения претензии. Вместе с тем, до настоящего времени претензия о добровольном возмещении неосновательного обогащения Иеропуло А.А. не удовлетворена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Эппл Рус» к Иеропуло Артему Аристотесовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 947,95 рублей. Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений, изложенных в ст.1109 ГК РФ, суд не усматривает.При этом, разрешая заявленные требования в указанной части, суд учитывает, что в качестве юридически значимых обстоятельств правовые нормы не предусматривают наличие вины либо недобросовестность приобретателя неосновательного обогащения.Часть 2 ст.1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следует указать, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления № 13,14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении, средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. Таким образом, требования истца о взыскании с Иеропуло А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 04.04.2022 г. по 16.11.2022 г., составляет 9 320,67 рублей.Вместе с тем, Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, 01.10.2022 г. введённый мораторий не продлен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, за период с 02.10.2022 г. по 17.04.2023 г., и их размер составит 5937,88 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая указанные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 238 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от 16.11.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эппл Рус» к Иеропуло Артему Аристотесовичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Иеропуло Артема Аристотесовича (паспорт №... в пользу ООО «Эппл Рус» (ИНН №...) сумму неосновательного обогащения в размере 145 947,95 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.10.2022 г. по 17.04.2023 г., в размере 5937,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 238 рублей, а всего взыскать 156 123 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать три) рубля 83 копейки.

Взыскать с Иеропуло Артема Аристотесовича (паспорт №...) в пользу ООО «Эппл Рус» (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2023 г. до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму фактического остатка долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.

Судья: подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: