Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23002/2010 от 24.11.2010

Судья: Маркин Э.А.          Дело № 33-23002

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Маслиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу Фаренковой В.А. на решение Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года по делу по иску Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Московской области к Фаренковой Валентине Андреевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и суммы штрафных санкций,

заслушав доклад судьиВороновой М.Н.,

объяснения представителя Фаренковой В.А. (по доверенности) - Гузь Е.А., представителей МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области (по доверенности) - Никифоровой Я.Ю., Юргелянис Е.И., Старчиковой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с иском к Фаренковой В.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 7716995 руб., пени в размере 1180957 руб., штрафных санкций в размере 2303401,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2008 ответчицей была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в целях предоставления имущественного налогового вычета в связи с продажей в 2007 году недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Данная декларация была подана ответчицей с нарушением установленного законом срока. Кроме того, ответчицей неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет, поскольку не были представлены документы, подтверждающие основания расходов и сам факт осуществления данных расходов: в качестве документов, подтверждающих расход, к декларации были приложены только копии договоров уступки права от 23.01.2006, не зарегистрированные в регистрационных органах. В связи с указанными обстоятельствами в предоставлении имущественного налогового вычета в заявленном размере Фаренковой В.А. было отказано; на основании ст. 220 НК РФ предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб.

1. истцом было вынесено решение о привлечении ответчицы к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Фаренковой В.А. было предложено уплатить недоимку в размере 7678006 руб. и штрафные санкции в размере 2303401,8 руб.

       Не согласившись с вынесенным решением, ответчица в феврале 2009 года обратилась в Королевский городской суд с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС, однако решением суда от 04.05.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, требования Фаренковой В.А. были отклонены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Фаренкова В.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время он обратился в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области, представив дополнительные документы, подтверждающие основания понесенных ответчицей расходов на приобретение отчужденной в 2007 году недвижимости и сам факт существования данных расходов, в связи с чем исковые требования неправомерны; кроме того, просил суд снизить размер штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Решением Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворены частично: суд взыскал с Фаренковой В.А. сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 7716995 руб., пени в размере 1180957 руб., штраф в размере 1151700, 90 руб., снизив размер последнего, заявленный истцом, в два раза.

В кассационной жалобе Фаренкова В.А. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2008 Фаренкова В.А. подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, заявив в декларации имущественный налоговый вычет в связи с продажей в 2007 году недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в ее собственности менее 3-х лет. По данным налогоплательщика сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 38989 руб.

По результатам камеральной проверки решением МРИ ФНС № 2 по Московской области № 11-17/РД 142 от 15.12.2008 Фаренкова В.А. была привлечена к налоговой ответственности; ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 7678006 руб. (в дополнение к исчисленному налогоплательщиком самостоятельно), одновременно на основании п. 1 ст. 122 НК РФ наложен штраф в размере 1535601,20 руб. за неуплату налога и штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 767800 руб. (л.д. 21-25).

Разрешая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд правомерно принял во внимание, что решением Королевского городского суда Московской области от 04.05.2009, вступившим в законную силу 23.06.2009, в удовлетворении заявления Фаренковой В.А. о признании недействительным решения от 15.12.2008 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Требованием № 1708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.03.2009 (л.д. 7-8) МРИ ФНС № 2 по Московской области обязала Фаренкову В.А. в срок до 12.03.2009 оплатить недоимку по НДФЛ в размере 7716995,00 руб., пени в размере 602697,30 руб. и штраф в размере 2312401,80 руб. На момент обращения МРИ ФНС № 2 по Московской области с иском в суд указанное требование Фаренковой В.А. исполнено не было.

При таких данных суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчицы недоимку по НДФЛ и пени в заявленном истцом размере, а также штрафные санкции с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ, - суд учел возраст и нетрудоспособность ответчицы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Ссылка Фаренковой В.А. в дополнениях к кассационной жалобе на обстоятельства подачи ею уточненной налоговой декларации в 2010 году, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства (подача уточненной налоговой декларации) не существовали, а соответственно, и не могли быть приняты судом во внимание в момент разрешения спора и вынесения решения 28.09.2009.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий