Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2021 ~ М-2607/2021 от 08.04.2021

50RS0039-01-2021-004547-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2021 по иску Басараба Ю. В. к Якобсон С. Н., Громову К. В., Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

установил:

Басараба Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, выделе в собственность истцу части жилого дома в виде конкретных помещений, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома (л.д. 12-18). В обоснование иска указала, что является собственником <...> жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью <...>, инв.<номер>, лит.<...>, расположенного по адресу: <адрес>, а также двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> каждый, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства». Часть жилого дома истицы, составляющая ее долю в праве, в натуре определена и расположена в границах принадлежащих Басараба Ю.В. земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Сособственниками спорного жилого дома являются Якобсон С.Н. – в <...> долях в праве, Громов К.В. – в <...> долях в праве. Фактический порядок пользования помещениями в жилом доме между истицей и ответчиками сложился, споров нет. Часть домовладения, находящегося в пользовании истицы, обособлена от других сособственников, имеется отдельный вход. В той части, которую фактически занимает истица, были выполнены работы по реконструкции без получения соответствующего разрешения: веранда лит.а – прекратила существование, вместо нее возведена двухэтажная пристройка лит.<...>, произведена перепланировка лит.<...>. Жилой дом после реконструкции состоит из лит.<...> общая площадь после реконструкции составляет <...>, в том числе жилая площадь <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролов И.Г. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Громов К.В., Якобсон С.Н. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований.

Представитель ответчика Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, инв. <номер>, лит.<...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в <...> доли Басараба Ю.В., <...> долях Якобсон С.Н., в <...> доли Громову К.В.

Также, Басараба Ю.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> каждый, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства.

Фактически порядок пользования жилым домом сложился, споров не имеется. Часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании истицы, изолирована, что не требует проведения реконструкции и перепланировки.

В доме были проведены работы по реконструкции, что привело к увеличению полезной площади дома.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА», из которого усматривается, что реконструкция части жилого дома в пользовании Басараба Ю.В. заключается в перепланировке и переустройстве жилых помещений и коридора, демонтаже веранды, возведении пристройки, состоящей из прихожей, котельной, коридора, жилых комнат, санузла, кухни, а также возведении 2 этажа. В результате реконструкции площадь указанной части составляет <...>

Исследуемая часть жилого дома является блоком жилого дома, включающего в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и (или) односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании, обеспеченных автономными инженерными сетями (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление, водоотведение), присутствует отдельный выход на земельный участок.

Часть жилого дома площадью <...> в реконструированном виде соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-бытовым, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным.

Блок жилого дома площадью <...> не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Технически возможно выделит 1/3 долю в праве на жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования с учетом произведенной реконструкции, несущие и ограждающие конструкции жилого дома затронуты не будут, угроза жизни и здоровью граждан, а также препятствия в использовании остальных частей жилого дома в результате выдела исключается.

Специалистом разработан вариант выдела доли жилого дома истице в соответствии с фактическим пользованием.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░.<...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░:

░ <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░. 2021 ░░░░