Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2013 от 30.08.2013

№ ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 10 сентября 2013 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Загороднева А.Е., подсудимого Васильева А.С,

защитника Столбова И.Л., представившего удостоверение № и ордер №..., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева А.С., родившегося ... года в ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., судимого ... года ... районным судом ... по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к ... годам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года, постановлениями ... районного суда от .... испытательный срок продлен на ... месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Васильев совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

... года в дневное время в неустановленный следствием час у Васильева, находящегося в ограде дома ... расположенного в д. ... - ..., возник умысел на тайное хищение имущества из дома .... В осуществление своего преступного умысла, Васильев в указанное время, заведомо зная, что ... нет дома, без разрешения последнего, незаконно проник внутрь дома, где из комнаты тайно похитил бензопилу «...» стоимостью ... рублей, принадлежащую ..., чем причинил ему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Васильев распорядился по своему усмотрению, незаконно обратив бензопилу в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв ее из владения ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, Васильев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Столбов И.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С согласия сторон на основании ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Васильеву обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Васильева по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких. С учетом характера преступления и обстоятельств его совершения суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства УУП ОМВД по ... и специалистом администрации ... сельсовета Васильев характеризуется удовлетворительно, не работает, занимается случайными заработками, замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, жалоб и замечаний от населения не поступало. На учете в в ГКУ «... психоневрологический диспансер» и в ГКУ «... наркологический диспансер» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в период предварительного расследования, что привело к возмещению причиненного преступлением ущерба, чистосердечное признание подсудимого (л.д...), которое суд расценивает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд назначает Васильеву наказание в виде лишения свободы, находя его справедливым, отвечающим целям наказания и способствовавшим предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. По мнению суда, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не признаются исключительными.

Поскольку в материалах дела не имеется данных о месте работы подсудимого и источнике дохода, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, полагает возможным не назначать ограничение свободы.

Подсудимый Васильев преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговору ... районного суда от ... года, которым он осужден к ... годам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Васильеву суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Васильеву А.С. условное осуждение по приговору ... районного суда ... от ... года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... года и окончательно назначить наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ... года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Васильева А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - бензопилу «...», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю.Шадрина

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 10 сентября 2013 года в отношении Васильева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.