Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2012 ~ М-184/2012 от 01.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/12 по иску Симонова ФИО1 к Ананичеву ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Симонов ФИО1 обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 30.09.2011 г. ответчик взял у него в долг по расписке сумму денег в размере 344 600 рублей, которую обязался вернуть в разумный срок. 19.10.2011 г. ответчик вернул 70000 рублей и в дальнейшем от возврата долга уклонялся. 19.12.2011 г. истцом было направлено в адрес ответчика требование возвратить оставшуюся сумму долга в размере 274 600 рублей в течение 14 дней с момента получения письма. Аналогичное письмо было направлено и 27.12.2011 г. Письма ответчиком были получены, однако в указанный срок ответчик деньги не вернул. Таким образом, Симонов ФИО1 просит суд взыскать с Ананичева ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 274 600 рублей, а также сумму государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5946 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом о дате слушания уведомлялся надлежащим образом, однако с адреса места жительства указанного истцом в иске, который также был подтвержден отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (л.д. 16) в адрес суда трижды поступили возвраты конвертов с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Бродина ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Симонова ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно расписке в получении денежных средств от 30.09.2011 г. (л.д. 4) Ананичев ФИО2, паспорт серия <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес> получил от Симонова ФИО1, паспорт серия <данные изъяты> выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 344 600 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок возврата суммы займа договором займа между Ананичевым ФИО2 и Симоновым ФИО1 не определен. Однако установлено в судебном заседании, что 19.10.2011 г. ответчик передал истцу деньги в сумме 70 000 рублей в счет возврата долга, что также подтверждено отметкой на расписке от 30.09.2011 г. (л.д. 4). Кроме того, установлено в судебном заседании, что 19.12.2011 г. истцом было направлено в адрес ответчика требование возвратить оставшуюся сумму долга в размере 274 600 рублей в течение 14 дней с момента получения письма, что подтверждается копией письма от 19.12.2011 г. и уведомлением о вручении (л.д. 5). Аналогичное письмо было направлено истцом также 27.12.2011 г. (л.д. 6). В установленные требованиями ст. 810 ГК РФ сроки Ананичев ФИО2 сумму займа Симонову ФИО1 не вернул.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5946 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму 5946 рублей (л.д. 2).

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810 ГК РФ, ст. ст. 50, 98, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ананичева ФИО2 в пользу Симонова ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 274 600 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей и 5 946 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд с момента вынесения решения судом.

Судья -                    Т.В. Фаттахова