Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2016 (1-192/2015;) от 19.06.2015

Дело № 1-11 /2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил

24 марта 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Е.В., <...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Пригородного района Свердловской области, ранее судимого:

- 02.08.2010 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 161 ч.1 УК России к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-10.08.2010 осужден Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила
Свердловской области по ст. 159 ч.2 УК России к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления Синарского районного суда г.Каменск-
Уральского от 21.01.2011 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК России окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, 19.07.2011 освобожден по отбытию наказания;

- 18.04.2013 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158 ч.1 УК России к 1 году лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 10.08.2010 г. отменено. На основании ст. 70 УК России ко вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10.08.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 21.03.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 19.03.2015 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области по ч.1 ст. 116 УК России к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства, к отбытию наказания не приступил,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Е.В. обвиняется в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 Киселев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<...>», расположенном в доме № в <адрес> Пригородного района Свердловской области, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», реализуя свой преступный умысел, приготовил к хищению следующий товар:

- одну пачку чая под названием «<...>» стоимостью 58 рублей 65 копеек,

- одну пачку смеси болгарского перца стоимостью 38 рублей 02 копейки,

- одну булку хлеба под названием «<...>» стоимостью 20 рублей 58 копеек,

- одну банку консервы «<...>» стоимостью 31 рубль 06 копеек,

- 3 пачки вермишели быстрого приготовления под названием «<...> стоимостью за одну пачку 6 рублей 30 копеек на общую сумму 18 рублей 90 копеек,

- один килограмм 342 грамма сырых куриных лапок, по цене за 1 кг 25 рублей на сумму 33 рубля 55 копеек,

- один пакет фирменный стоимостью 2 рубля 17 копеек, всего на общую сумму 202 рубля 93 копейки, принадлежащие ООО «<...>».

Кассир К. С.В. провела данный товар через кассу по кассовому чеку, Киселев Е.В. сложил вышеуказанный товар в пакет и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманул продавца К. С.В., пояснив, что за товар заплатит девушка, которая сейчас подойдет и решил скрыться с похищенным с места совершения преступления.

К. С.В. поняв, что Киселев Е.В. ее обманывает и пытается похитить товар, принадлежащий ООО «<...>», стала кричать последнему, чтобы он вернул товар, при этом Киселев Е.В. еще не успел покинуть помещение магазина. Киселев Е.В. поняв, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали открытыми для продавца, решил продолжить совершение преступления и скрыться с похищенным из магазина.

После чего Киселев Е.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, пытаясь похитить из магазина продукты питания и пакет на сумму 202 рубля 93 копейки, принадлежащее ООО «<...>», побежал, удерживая похищенное, в сторону своего дома № в <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан в подъезде дома № <адрес> преследовавшим его продавцом магазина «<...>» Ч. СС, которая забрала у Киселева Е.В. пакет с похищенными продуктами питания.

Таким образом, Киселев Е.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить продукты питания и пакет на общую сумму 202 рубля 93 копейки, принадлежащие ООО «<...>».

В связи с неявками Киселева Е.В. в судебные заседания 18.11.2015 производство по делу было приостановлено, и подсудимый был объявлен в розыск. 12.01.2016 в адрес суда поступило сообщение начальника отдела полиции № 21 МУ МВД России К. А.С. о том, что Киселев Е.В. умер. Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». В этот же день производство по указанному уголовному делу возобновлено, в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» и в Отделении УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г. Нижнего Тагила и Пригородном районе запрошены сведения по факту смерти Киселева Е.В.

Из поступивших материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Киселев Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, а его отцом является К.В.А., который судом привлечен у участию в деле для выяснения его мнения о возможности прекращении уголовного дела в отношении Киселева Е.В. в связи с его смертью либо для выяснения его мнения о рассмотрении уголовного дела в отношении его сына с целью реабилитации последнего, если вина Киселева Е.В. не будет доказана.

Законный представитель Киселева Е.В. – К. В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд свое заявление о том, что просит прекратить уголовное дело в связи со смертью его сына, на рассмотрении дела по существу не настаивает и просит рассмотреть его заявление в его отсутствие. К заявлению приложил копию свидетельства о смерти Киселева Е.В..

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя Ивановой М.Г., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Киселева Е.В., защитника Рахимовой Р.Р., не возражающей против прекращения дела в связи со смертью подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Как установлено в судебном заседании на рассмотрении дела в целях реабилитации умершего его близкие родственники не настаивают, следовательно, производство должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Киселева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за участие в ходе судебного предварительного расследования в размере 1 265 руб. 00 коп. и в ходе судебного разбирательства уголовного дела в размере 3 795 руб. 00 коп., что в совокупности составляет 5060 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья –