Решение по делу № 2-876/2020 от 03.03.2020

    Дело №

(№24RS0004-01-2020-000341-74)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Константиновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Константинова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 105 292 рубля 24 копейки, в том 71 361 рубль 81 копейка – основной долг, 20 094 рубля 88 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 13 835 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Константинова А.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 186 000 рублей под 25,4% годовых на срок 36 месяцев. В настоящее время Константинова А.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 105 292 рубля 24 копейки.

В судебном заседании ответчица Константинова А.С. признала исковые требования в части суммы задолженности по основному долгу, просила уменьшить сумму неустойки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд, разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Константинова А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 186 000 рублей под 25,4% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Константинова А.С. допустила нарушение графика платежей, последний платеж по кредиту произведен ею <дата>, согласно расчета истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность в сумме 105 292 рубля 24 копейки, из которых: 71 361 рубль 81 копейка – основной долг, 20 094 рубля 88 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 13 835 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Константинова А.С. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №, что не оспаривалось Константинова А.С. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание Константинова А.С. исковых требований в части суммы задолженности по основному долгу и принятие его судом, суд полагает, что взысканию с Константинова А.С. подлежит в счёт основного долга по кредитному договору 71361 рубль 81 копейка.

При этом суд полагает, что срок исковой давности, о котором ранее заявлялось ответчицей, ПАО «Сбербанк РФ» не пропущен, поскольку согласно графика платежей, являющегося приложением к дополнительному соглашению от <дата> к кредитному договору от <дата>, последний платеж по кредиту должен был быть произведен Константинова А.С. <дата>. Кроме того, в период с даты вынесения судебного приказа от <дата>, отмененного определением мирового судьи <дата>, срок исковой давности был прерван. ПАО «Сбербанк РФ» обратился в суд с данным иском <дата>, с учетом периода приказного производства 2 года девять месяцев 14 дней, началом течения срока исковой давности надлежит считать <дата>. Таким образом, задолженность ответчицы по кредитному договору образовалась в период срока исковой давности.

Согласно п.3.3. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Константинова А.С. кредитного договора от <дата> №, от просроченной суммы основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, по мнению суда, является обоснованным, однако с учетом размера подлежащей взысканию задолженности, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с Константинова А.С. в пользу истца неустойку до 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № в размере 3 305 рублей 84 копейки, так же подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Константинова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № в счет основного долга по кредитному договору 71 361 рубль 81 копейку, 15 000 рублей – неустойку, возврат государственной пошлины в размере 3 305 рублей 84 копейки, всего 89 667 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Константиновой Анастасии Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № в счет основного долга по кредитному договору 71 361 рубль 81 копейку, 15 000 рублей – неустойку, возврат государственной пошлины в размере 3 305 рублей 84 копейки, всего 89 667 рублей 65 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.