Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6839/2015 ~ М-6182/2015 от 20.07.2015

№ 2-6839/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Г. В., Федорова А. Г., Дурнова А. О. к индивидуальному предпринимателю Ситову И. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что работали у ИП Ситова И.А. в качестве охранников на строящемся объекте по адресу: г.Петрозаводск, ул. Ленинградская, д.16 в период с декабря 2013 года по 18 мая 2015 года, за период с 01 апреля 2015 года по 18 мая 2015 года ответчик не выплатил истцам заработную плату. Истцы просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате Суханову Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Федорову А.Г. <данные изъяты> рублей, Дурнову А.О. <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат Суханову Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Федорову А.Г. <данные изъяты> рублей, Дурнову А.О. <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда Суханову Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Федорову А.Г. <данные изъяты> рублей, Дурнову А.О. <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем Суханов Г.В. исковые требования дополнил, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 22 декабря 2013 года по 01 мая 2015 года. Дурнов А.О. исковые требования дополнил, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 18 декабря 2013 года по 16 мая 2015 года.

Истец Суханов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцы Федоров А.Г. и Дурнов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП Ситов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование иска об установлении факта трудовых отношений с ответчиком истцы ссылаются на то, что с декабря 2013 года по май 2015 года выполняли обязанности охранников на стоящемся объекте, расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул. Ленинградская, д.16, на работу были приняты ИП Ситовым И.А.

Судом установлено, что Ситов И.А. осуществляет деятельность в качестве ИП по предоставлению прочих услуг, проведению расследований обеспечению безопасности, найма рабочей силы и подбора персонала. 01 июня 2014 года между ООО «Энергостройремонт. Инженерный центр» и ИП Ситовым И.А. был заключен договор на оказание услуг по обеспечению контроля за доступом и общественным порядком на территории ООО «Энергостройремонт. Инженерный центр» по адресу: г.Петрозаводск, стоящееся офисное здание по ул. Ленинградской в районе дома № 18.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, … трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцы настаивают на том, что между сторонами имели место трудовые отношения.

Ответчик данный факт оспаривает.

Истец Федоров А.Г. с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений между сторонами в суд не обращался.

Как следует из пояснений истца Суханова Г.В., условия работы и размер оплаты труда он оговаривал с представителем ЧОП «Цербер» Тихомировым, Ситов И.А. один раз выдал истцу денежные средства за работу. Истец Дурнов А.О. устраивался на работу по телефону, на оформлении трудовых отношений не настаивал.

Каких-либо письменных документов по оформлению имевшихся между сторонами отношений в спорный период не составлялось.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав положения трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцы не представили суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт допущения их к работе по охране строящегося объекта с ведома и по поручению ИП Ситова И.А., факт согласования с ним размера и порядка оплаты труда. Не установив факта трудовых отношений между сторонами, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Суханова Г. В., Федорова А. Г., Дурнова А. О. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2015 года