Решения по делу № 2-65/2018 (2-3188/2017;) ~ М-3016/2017 от 07.11.2017

Дело №2-65/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

25 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

с участием:

    представителя ответчика Митрофанова А.В.,

    третьих лиц Пелевиной Т.В., Пелевина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Поспелову А. В., Поспеловой Д. Ш., Товариществу собственников жилья «Чайковского, д. 25-А» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к Поспелову А.В., Поспеловой Д.Ш., Товариществу собственников жилья «Чайковского, д. 25-А» (далее по тексту – ТСЖ «Чайковского, д. 25-А») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате пролива повреждено застрахованное в ПАО «САК «Энергогарант» имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно документам управляющей компании, вред причинен по вине собственников <адрес> Поспелова А.В. и Поспеловой Д.Ш. Общий размер ущерба согласно отчетам оценщика составил .... ПАО «САК «Энергогарант» во исполнение договора страхования выплатило в счет возмещения вреда застрахованному имуществу указанную сумму. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с Поспелова А.В., Поспеловой Д.Ш. по .... и в возврат государственной пошлины .... с каждого.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против заочного решения не возражал. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Поспелов А.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Поспелова Д.Ш. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признавала, указывала, что от соседей из квартиры № узнала о пролитии их квартиры, когда присутствовала на осмотре ДД.ММ.ГГГГ. Она видела на натяжном потолке в центре два небольших пятна, других повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на проведение осмотра ее не приглашали, уведомлений и звонков по телефону не получала. На момент пролива ремонтные работы пола в комнатах ее квартиры № не производились.

Представитель ответчика ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» Митрофанов А.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» является ненадлежащим ответчиком по делу. Отрицание своей вины собственниками квартиры № по вопросу причинения материального ущерба собственникам квартиры № направлено на избежание своей ответственности по возмещению ущерба.

Третьи лица Пелевина Т.В., Пелевин И.Б. в судебном заседании полагали исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» законными и обоснованными, указав, что в ходе проведения строительных работ в квартире № №, связанных с ударно-вибрационным воздействием на перекрытии при демонтаже существующей стяжки, а также работ, связанных с использованием жидких составов при ремонте полов был причинен ущерб их квартире. Во исполнение договора страхования ПАО «САК «Энергогарант» выплатило им ....

Третье лицо Пелевина Е.И. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ....).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Поспелова А.В., Поспеловой Д.Ш., третьего лица Пелевиной Е.И., с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ «Чайковского, д. 25-А», третьих лиц Пелевиных Т.В., И.Б., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Собственниками квартиры общей площадью .... кв.м, расположенной на четвертом этаже многоэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>-а, <адрес> являются – Пелевина Т.В. (.... доли в праве), Пелевин И.Б. (.... доли в праве), Пелевина Е.И. (.... доли в праве).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Серии № №, №, Серии № № и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ между Пелевиной Т.В. и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования имущества граждан и гражданской ответственности №. Застрахованное имущество: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (зал, детская комната, спальная комната, подростковая, коридор, прихожая, кухня, ванная комната, туалет), страховая сумма составляет ..... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры №, по адресу: <адрес> произошел залив квартиры Пелевиных № по указанному адресу.

Пелевина Т.В. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. ....).

Заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а, <адрес> на кухне обнаружила следы протечки белого цвета на стене, столешнице кухонного гарнитура, в двух комнатах повреждения (трещины) целостного слоя потолка (штукатурка) по швам плиты перекрытия. На 50% площади натяжного потолка видны следы протечки в одной комнате.

Согласно акту ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: ФИО3 – заместителя директора ООО «Трубочист», ФИО4 – рабочего по ремонту обслуживающего здание ТСЖ «Чайковского, д. 25-а, ФИО5 – паспортиста ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» в присутствии Пелевиной Т.В., собственника № по адресу: <адрес>, Поспеловой Д.Ш., собственника квартиры № по адресу: <адрес>-<адрес> зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № Пелевиной Т.В. обнаружена протечка из квартиры № в квартиру №. Протечка произошла в результате нарушения технологии при производстве работ «заливной пол» в квартире №. В результате протечки в <адрес> комнате на натяжном потолке с подсветкой собралась вода и образовались два влажных пятна с проступившими каплями S – .... кв.м. для сбора воды поставили емкости; на гипсокартоне два влажных пятна S – ..... Поспелова О.Ш. с актом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. ....

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному акту ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в том же составе дополнительно указала, что после просушки произведен повторно наружный осмотр последствий залива (протечки воды), в результате которого было выявлено на 50-ти % площади натяжного тканевого потолка следы протечки, определить внутренние повреждения гипсокартона (натяжной потолок) на предмет просушки и образования грибка не имеется возможным. Поспелова Д.Ш. с дополнительным актом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. ....

Согласно акту ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: ФИО3 – заместителя директора ООО «Трубочист», ФИО5 – паспортиста ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» в присутствии Пелевиной Т.В., собственника № по адресу: <адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... обнаружена протечка из <адрес>. Протечка произошла в результате нарушения технологии при производстве строительных работ в квартире №. В результате протечки в квартире № на кухне: на стене (гипсокартон, обои) видны следы протечки, влажные обои; на столешнице кухонного гарнитура застывший строительный раствор белого цвета (л.д. .....

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному акту ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в том же составе дополнительно указала на кухне: по стене и на столешнице следы белого и черного цвета. Также в двух комнатах (спальня и детская) обнаружены повреждения целостного слоя потолка (штукатурка) по плиточному шву. Данные повреждения возникли в результате производства ремонтных работ (снятие стяжки, заливка пола) в квартире № (л.д. ....

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком Сидяковым Е.И., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и конструктивным элементам объекта оценки (помещение № – кухня; помещение № – жилая комната; помещение № – жилая комната) по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> составляет .... (л.д. ....).

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению сумма ...., из которой .... – Пелевиной Т.В., .... – Пелевину И.Б., .... .... – Пелевиной Е.И. (л.д. ....).

Расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают получение Пелевиной Т.В., Пелевиным И.Б., Пелевиной Е.И. страхового возмещения (л.д. ....).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком Сидяковым Е.И., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и конструктивным элементам объекта оценки (помещение – зал) по адресу: <адрес> <адрес> составляет .... (л.д. ....

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению сумма ...., из которой .... – Пелевиной Т.В., .... – Пелевину И.Б., .... .... – Пелевиной Е.И. (л.д. ....).

Расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают получение Пелевиной Т.В., Пелевиным И.Б., Пелевиной Е.И. страхового возмещения (л.д. ....

На момент пролива квартиры, Поспелова Д.Ш. и Поспелов А.В. имели квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес> совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № №.

По ходатайству ответчика Поспеловой Д.Ш., не согласившегося с размером ущерба, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Владимирского экспертно-консультативного бюро стоимость восстановительного ремонта помещения №, помещения №, помещения №, помещения № по техническому паспорту в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Причиной повреждения отделочных покрытий в <адрес> <адрес> в <адрес> является проведения строительных работ в квартире №, связанных с ударно-вибрационным воздействием на перекрытии при демонтаже существующей стяжки и (или) покрытия из плитки, а также работ, связанных с использованием жидких составов при ремонте полов.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в общей сумме .... к ПАО «САК «Энергогарант» переходит в пределах указанной суммы право требования с Поспеловой Д.Ш. и Поспелова А.В. возмещения убытков.

В связи с чем, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Поспеловой Д.Ш. и Поспелову А.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба по .... с каждого подлежат удовлетворению.

Доводы Поспеловой Д.Ш. о том, что она не была извещена о времени осмотра квартир, суд находит несостоятельными.

Экспертный осмотр назначался на ДД.ММ.ГГГГ в ...., о чем стороны были уведомлены письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако квартиры экспертному осмотру не предоставлены (л.д. ....).

Повторно экспертный осмотр квартир № и № в <адрес>-<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в ...., о чем стороны были уведомлены письмом № от ....

Осмотр в доме № № по <адрес> в <адрес> состоялся ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в присутствии ФИО2, квартиры № в присутствии Пелевиной Т.В. и Пелевина И.Б.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» надлежит отказать.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «САК «Энергогарант» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с Поспелова А.В., Поспеловой Д.Ш. в равных долях.

Расходы, возложенные на Поспелову Д.Ш. на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере .... ответчиком не оплачены, в связи с чем, с Поспеловой Д.Ш. и Поспелова А.В. в пользу Владимирского экспертно-консультативного бюро подлежит взысканию по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░, ░. 25-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ...., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ...., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░, ░. 25-░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

....