Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2016 от 22.07.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

17 августа 2016г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

С участием государственного обвинителя Морева Д.А.

Подсудимых

Осипова А. С.

Осипова С. С.ча

Щербаков Д.Н.

Защитников

Джунусова А.Т.., представившего ордер № и удостоверение №

Пяточенко Е.В., представившей ордер № и удостоверение №

Ефимова А.М., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Морозовой Т.В.

А также в присутствии представителя потерпевшего АО <адрес>» по доверенности Плотникова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Осипова А. С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

Осипова С. С.ча ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Щербакова Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

Все трое обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п» а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

Осипов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Осиповым С.С. и Щербаковым Д.Н., и совместно с последними, преследуя корыстную цель, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем на праве собственности Осипову А.С.. под управлением последнего, приехали на участок местности 2194 км территории магистрального нефтепровода <адрес>, принадлежащей АО «<адрес>», расположенной в 1,5 км юго-восточнее от <адрес>. Далее Осипов С.С. и Щербаков Д.Н. действуя по предварительному сговору с Осиповым А.С, подошли к складированному на указанной территории металлическому указателю (трубе) «КИК», общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего АО «<адрес>», и свободным доступом, совместными действиями пытались загрузить металлический указатель «КИК» в багажный отсек автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион для последующего вывоза и распоряжения похищенным по своему усмотрению, а Осипов А.С. остался находиться в салоне указанного автомобиля, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, и предупреждения Осипова С.С. и Щербакова Д.Н., в случае опасности быть замеченными в момент совершения преступления. Однако Осипов А.С, Осипов С.С. и Щербаков Д.Н. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества до логического завершения и завладеть вышеуказанным металлическим указателем (трубой) «КИК», принадлежащим АО «<адрес>», по независящим от них обстоятельствам, так как противоправные действия Осипова А.С, Осипова С.С и Щербакова Д.Н. были замечены и предотвращены старшим охранником магистрального нефтепровода <адрес> АО «<адрес>» ФИО1 и охранником-водителем магистрального нефтепровода <адрес> АО «<адрес>» ФИО2, которые согласно плана-задания подвижной группы № осуществляли охрану (патрулирование) линейной части магистрального нефтепровода, прибывших на место совершение хищения.

Таким образом, Осипов А.С, Осипов С.С. и Щербаков Д.Н. совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и в случае доведения своего преступленного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества до логического завершения, противоправными действиями Осипова А.С, Осипова С.С. и Щербакова Д.Н., АО «<адрес>» был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимыми Осиповым А.С, Осиповым С.С. и Щербаковым Д.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитники, не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Представитель потерпевшего Плотников С.В. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство применении особого порядка судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно после консультаций с адвокатами, подсудимые Осипов А.С., Осипов С.С. и Щербаков Д.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п» а» УК РФ, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Осипова А.С., Осипова С.С., Щербакова Д.Н. в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние всех подсудимых, что является обстоятельствами, смягчающими их ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Осипова А.С., Осипова С.С. и Щербакова Д.Н., в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимых, который все трое по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят, им следует назначить наказание:

Осипову А.С. – обязательные работы

Осипову С.С. и Щербакову Д.Н. – штраф, так как они неофициально работают и имеют стабильный доход.

При значении наказания суд учитывает, что Осипов С.С. и Щербаков Д.Н. ранее не судимы, фактически все подсудимые совершили покушение на кражу и фактический ущерб организации причинен не был, так как похищенное было изъято

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил :

Осипова А. С. признать виновным по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п»а» УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья