Решение по делу № 2-1279/2018 ~ М-1373/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                         город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Байкалэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» к Проскурня В. Я., Проскурне М. С. о взыскании солидарно задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Байкалэнерго" в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к Проскурня В.Я., Проскурне М.С. о взыскании солидарно задолженности, мотивируя исковые требования тем, что между ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» ДАТА заключен договор №/Ц уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности к потребителям-должникам, имеющим задолженность перед цедентом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственник жилого помещения Проскурня В.Я. и член ее семьи Проскурня М.С., проживающие по адресу: <адрес>, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность потребителя-должника за жилищно-коммунальные услуги, подлежащая взысканию в пользу взыскателя, по состоянию на ДАТА составляет 67488,54 руб. АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа № от ДАТА, мировой судья вынес определение от ДАТА об отмене судебного приказа. Просили взыскать в солидарном порядке с Проскурня В.Я., Проскурни М.С. задолженность в размере 67488,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,66 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Байкалэнерго" в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» по доверенности Лукьянчук О.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Проскурня В.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд возражения на иск, в которых выразила несогласие с иском, указывая на ничтожность договора уступки права требования, подписанного неуполномоченными лицами, без ее согласия. Считает, что оснований для взыскания с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, поскольку договор управления многоквартирным домом с ней не заключен, истец АО «Байкалэнерго» является ненадлежащим истцом, поскольку не является управляющей организацией, договорные отношения между нею и АО «Байкалэнерго» отсутствуют, считает деятельность собирателя платежей АО «Байкалэнерго» в лице ООО «СРКЦ» в сфере ЖКХ незаконной. Кредитор является просрочившим. Не согласна с начислением ей платежей за ХВС, водоотведение по нормативам потребления, поскольку в квартире установлен счетчик. Не согласна с увеличением платы за коммунальные услуги на суммы налога на добавленную стоимость, по начислению платежей по отоплению в летний период, за лишнюю площадь, начислением платы на непроживающего члена семьи. Считает, что нарушены правила подсудности и подведомственности при подаче иска. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, не представлено, поэтому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Просила в удовлетворении иска отказать. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Проскурня В.Я., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей о причинах неявки в суд, не заявлявшей об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Проскурня М.С. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения деда признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Проскурни М.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пунктов 1.1, 5 части 2 статьи 153 названного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Проскурня В.Я. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДАТА.

В качестве члена семьи собственника Проскурня В.Я. с ДАТА зарегистрирован по месту жительства и проживает сын Проскурня М.С., что подтверждается финансово- лицевым счетом на квартиру (л.д.4), адресной справкой от ДАТА (л.д. 26).

Решением общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДАТА избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление».

ДАТА между ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (цедент) и АО "Байкалэнерго" в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в общей сумме, которая составляет 26 544 100, 27 руб. к потребителям-должникам, имеющим задолженность перед цедентом на момент подписания настоящего договора по оплате коммунальных услуг, согласно приложению № (п.1.1).

Право требования оплаты задолженности, указанной в п. 1.1. Приложения № настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию в момент заключения настоящего договора (п. 1.3).

Право требования от должников Проскурня В.Я., Проскурни М.С. погашения имеющейся на ДАТА задолженности в сумме 67488,54 руб. перешло к АО "Байкалэнерго" в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА с Проскурня В.Я., Проскурня М.С. в пользу ЗАО "Байкалэнерго" в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА включительно по состоянию на ДАТА в сумме 67488,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 112,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА судебный приказ отменен по заявлению Проскурня В.Я.

Поскольку ответчик Проскурня М.С. является членом семьи Проскурня В.Я., то он несет солидарную ответственность с собственником Проскурня В.Я. по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Как следует из выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате, задолженность по квартплате по указанной квартире на ДАТА составила 72457,47 руб., в то время, как по договору уступки права требования от ДАТА истцу передана задолженность в размере 67 488,54 руб.

Оценивая размер задолженности в сумме 67 488,54 руб., заявленный истцом ко взысканию с ответчиков, суд учитывает период, в течение которого управляющей компанией начислена указанная задолженность – с ДАТА по ДАТА включительно, площадь жилого помещения в период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 77,2 кв.м., с ДАТА – 77 кв.м., количество проживавших в квартире лиц - 2 человека, сведения, указанные в выписке из лицевого счета о задолженности по квартирной плате, по начислениям по водоотведению, ГВС, отоплению, ХВС, электрической энергии, сумму начисленной задолженности за указанной период в размере 72 457,47 руб., и с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ считает заявленную ко взысканию задолженность в сумме 67 488,54 руб. подлежащей взысканию с ответчиков солидарно - в пределах заявленной истцом суммы, переданной по договору уступки право требования.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в сумме 67 488,54 руб. в полном объеме, а также оказание управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, ответчики, на которых возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений на иск, не представили.

Оценивая доводы ответчика Проскурня В.Я. о необходимости перерасчета платежей за услугу ХВС, водоотведение по показаниям прибора учета ГВС за период с ДАТА по ДАТА, суд учитывает, что ответчиком показаний прибора учета за спорный период с ДАТА по ДАТА, их предоставление в управляющую организацию не представлено, из свидетельства о поверке № следует, что проверка средства измерения СХВ – 15 «Ботар» заводской № произведена ДАТА, то есть за пределами спорного периода.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета за услуги холодного водоснабжения, водоотведения в спорном периоде при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оснований для перерасчета ответчику коммунальных платежей без учета налога на добавленную стоимость также не имеется, поскольку включение в расчет жилищно-коммунальных услуг НДС основано на положениях статьи 168 НК РФ.

Оценивая доводы ответчика Проскурня В.Я о наличии оснований для перерасчета начисленных платежей по отоплению в летний период, суд принимает во внимание, что оплата коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года на территории Республики Хакасия осуществляется на основании постановления Правительства Республики Хакасия № 621 от 14.09.2012 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия».

Оценивая представленные ответчиком Проскурня В.Я. документы об обращении с заявлением о перерасчете платежей с учетом квадратуры жилого помещения площадью 77 кв.м., суд учитывает, что допустимых доказательств, подтверждающих площадь жилого помещения размером 77 кв.м. в период с ДАТА по ДАТА ответчик не представила.

Из приложенной ответчиком Проскурня В.Я. копии финансово-лицевого счета от ДАТА следует, что площадь жилого помещения 77.2 кв.м. (л.д. 53).

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета по квартире № с ДАТА платежи за жилищно-коммунальные рассчитывались управляющей компанией исходя из общей площади квартиры размером 77 кв.м.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обозначенный период взыскания ответчики были зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу, проживали в ней, а, следовательно, пользовались коммунальными услугами.

Сведений об обращении в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в случае непроживания Проскурни М.С. в жилом помещении на ДАТА (как это следует из копии финансово-лицевого счета на указанную дату (л.д.53), ответчиками не представлено.

Кроме того, из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА следует, что Проскурня М.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДАТА.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам при временном отсутствии Проскурни М.С. в жилом помещении не имеется.

Кроме того, заявляя о перерасчете образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по указанным выше основаниям, ответчик Проскурня В.Я. не представила контррасчет задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

С учетом указанных разъяснений, суд считает доводы ответчика Проскурня В.Я. о том, что истец АО «Байкалэнерго» является ненадлежащим истцом, поскольку договорные отношения между нею и АО «Байкалэнерго» отсутствуют, несостоятельными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам на основании договора № уступки прав (цессии), а не как управляющей компанией.

Указание ответчика Проскурня В.Я. на ничтожность договора уступки права требования, подписанного неуполномоченными лицами, без ее согласия основано на неправильном толковании норм права.

При этом суд принимает во внимание, что договор уступки прав (цессии) № от ДАТА, заключенный между ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (цедент) и АО "Байкалэнерго" в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (цессионарий) подписан представителем АО « «Байкалэнерго» ФИО по доверенности №, выданной ДАТА (л.д.175).

Стороной названного договора, в отношении которой действовала ФИО, договор уступки прав (цессии) № от ДАТА не был оспорен по мотивам его подписания неуполномоченным лицом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу положений главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности, подведомственности при подаче иска, несостоятельны, поскольку истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, и отменен мировым судьей в связи с возражениями ответчика Проскурня В.Я.

Оснований для рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Хакасия не имеется, поскольку ответчики по делу - физические лица.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме 67 488,54 руб., образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, цена которого 67488,54 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 224,66 руб.

Судом требования истца АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчиков Проскурня В.Я., Проскурни М.С. в пользу АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2224,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Байкалэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» к Проскурня В. Я., Проскурне М. С. о взыскании солидарно задолженности удовлетворить.

Взыскать с Проскурня В. Я., Проскурни М. С. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 67 488,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2224,66 руб., всего взыскать 69713,2 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018.