Приговор по делу № 1-663/2018 от 20.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 25 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Доржиева А.А., его защитника адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего А. при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Доржиева АА, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Доржиев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Доржиев А.А. находился около <адрес>, где увидел припаркованный около дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий А. В этот момент у Доржиева А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя преступный умысел, Доржиев А.А., находясь в то же время по вышеуказанному адресу подошел к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак Р №, припаркованному около <адрес>, открыл дверь и сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после чего соединил провода от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном транспортном средстве по <адрес> № Доржиев А.А., находясь за управлением автомобилем «ВАЗ № государственный регистрационный знак №, совершил вынужденную остановку около <адрес> После чего, оставив автомобиль, предпринял попытку скрыться, однако был задержан сотрудниками <данные изъяты> Тем самым Доржиев А.А. неправомерно без соответствующего разрешения владельца завладел автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 50 000 рублей, причинив потерпевшему А. имущественный вред, нарушив право последнего на владение и пользование автомобилем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Доржиев А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Доржиев А.А. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Гомзякова А.С. в суде поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просил о снисхождении.

Государственный обвинитель считает возможным постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Доржиева А.А. верной.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. Действия Доржиева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Доржиева А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие претензий у потерпевшего, просившего о снисхождении, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Доржиева АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Доржиева А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> г/н № считать возвращенными законному владельцу А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина