Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26188/2015 от 19.10.2015

Судья: Ермилова О.А. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судей Шишкина И.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2015 года частную жалобу ФИО1 на определение Раменского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

27.03.2015 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, мотивируя тем, что апелляционное определение Московского областного суда получено им только 07.11.2015 г.

Определением суда от 16.04.2015г. ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

С определением суда не согласился ФИО1, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решение Раменского городского суда Московской области постановлено 03.12.2013 года.

Апелляционным определением Московского областного суда от 02.04.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

Также из материалов дела следует, что гражданское дело <данные изъяты> с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.04.2014 г. поступило в Раменский суд 21.04.2014 г.

29.04.2014г. копия указанного определения была вручена представителю ФИО2 - ФИО3, о чем имеется отметка на справочном листе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Со стороны ФИО1 не представлено бесспорных доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Ссылка заявителя о том, что решение суда получено им только 07.11.2014г., поэтому срок обжалования был пропущен, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, т.к. не установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи им кассационной жалобы в установленный срок. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: