Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2017 ~ М-560/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1388

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Гремитских Наталье Иринарховне, Гремитских Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от -Дата- Гремитских Н.И. и Гремитских О.В. ПАО «Росгосстрах Банк» предоставило кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Гремитских Н.И. 06.03.2014 года заключен договор залога №, согласно которого Гремитских Н.И. передала в залог Банка недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43,3 кв.м. этаж 8, адрес объекта УР, ..., кадастровый (условный) №.

Должниками нарушены обязательства, предусмотренные п.4.2 Договора залога, в связи с чем взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Соглашением сторон, залоговая стоимость квартиры определена в размере 1 400 000 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 320 855,16 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 236 630,29 руб., начисленные проценты 84 224,87 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20 804,27 руб., обратить взыскание на заложено имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43,3 кв.м. этаж 8, адрес объекта УР, ... кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость залога в размере 1 400 000 руб. Способ реализации залога избрать публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гремитских О.В. исковые требования признал.

В судебном заседании представитель Гремитских О.В.- Суворова Р.В. исковые требования признала.

В судебное заседание не явился ответчик Гремитских Н.И., третье лица Килина Л.А., Килин А.И., извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

06 марта 2014 года между ОАО «Росгосстрах» и Гремитских Н.И., Гремитских О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлена ответчикам сумма 1 400 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой 16,5% годовых.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечен договором залога недвижимого имущества №, согласно которого Гремитских Н.И. передала в залог Банка недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43,3 кв.м. этаж 8, адрес объекта УР, ..., кадастровый (условный) №.

Заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, размер которого составляет 23 905 рублей.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств предусмотренных договором, а также договорами обеспечения и договором (полисом) имущественного страхования вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщиков и др.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Гремитских Н.И. за период с 06.03.2014 г. по 14.02.2017 г.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчики, принявшие на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполняли надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает нарушение заемщиком срока, установленного для ежемесячного платежа, а также нарушение условий договора в части просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчики в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасили, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет суммы задолженности на общую сумму 1 320 855,16 руб.

Ответчики не предоставили суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению займа, не представил возражения по сумме и размеру задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ответчики в установленные сроки своих обязательств по договору не выполняли надлежащим образом. Истцом направлялись требования в адрес ответчиков о досрочном исполнении обязательства, которое не было исполнено.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из размера заявленных требований следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости залога.

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с отчетом Экспертно-правового агентства «Восточное» рыночная стоимость квартиры составляет 2 072 000 руб.

С учетом положений ст. 54 стоимость объекта для продажи с публичных торгов устанавливается равной 1 657 600 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, а также расходы на проведение оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 236 630,29 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 84 224,87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 20 804,27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 657 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░