Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-801/2012 от 19.10.2012

Мировой судья Букина Е.Г. 12А-801/12-24

Судебный участок № 9 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2012 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Петрова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска, от 08 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Петрова В. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 08 октября 2012 года Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. по тем основаниям, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., назначенный ему постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 10ПП №035241 (50451) от 20.07.2012г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Петров В.В. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что штраф он уплатил, но квитанция об уплате штрафа потерялась, в мировом суде он об этом говорил, однако судья пришла к выводу, что в добровольном порядке штраф Петров В.В. не уплатил. После суда Петров В.В. случайно все же нашел чек об уплате первого штрафа, который прилагает к настоящей жалобе. Просит отменить обжалуемое постановление судьи Букиной Е.Г. от 08 октября 2012 года.

В судебном заседании Петров В.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнил, что оплачивал данный штраф в <адрес> по терминалу, ввел свои данные, номер постановления и дату вынесения, выбрал получателя платежа МВД по РК, все данные ИНН, БИК и другие реквизиты автоматически высветились на экране платежного терминала, Петров В.В. только подтвердил оплату. Считает, что добросовестно исполнил требование о своевременной оплате штрафа, был уверен, что деньги зачислились правильно. Второй раз этот же штраф оплатила его жена ДД.ММ.ГГГГ, когда Петрова В.В. задержали сотрудники ГИБДД, а квитанцию об оплате штрафа он сразу найти не мог.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Петрова В.В., изучив доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 10ПП №035241 (50451) от 20.07.2012г. Петров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 31.07.2012г. Штраф Петров В.В. был обязан уплатить в течение 30 дней, а именно в срок до 31.08.2012 г.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 16 августа 2012 года №37067, штраф по постановлению 10ПП №035241 (50451) от 20.07.2012г. Петровым В.В. оплачен в срок предусмотренный КоАП РФ. Однако согласно ответа ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, по запросу суда апелляционной инстанции, от 30.10.2012 года, штраф по постановлению 10ПП №035241 Петровым В.В. оплачен 08 октября 2012 года.

С выводом мирового судьи о виновности Петрова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ согласиться нельзя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Петров В.В. надлежащим образом и в срок исполнил свою обязанность по уплате административного штрафа по постановлению 10ПП №035241 (50451) от 20.07.2012г. в размере <данные изъяты> руб. Представленная в материалы административного дела квитанция сомнений не вызывает, номер постановления, дата и реквизиты указаны верно. То обстоятельство, что данный штраф по сведениям ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 16.08.2012 к ним не поступал, не является основанием привлечении Петрова В.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как свою обязанность по уплате штрафа привлекаемое лицо выполнило надлежащим образом, иных доказательству суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Петрова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08 октября 2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.1 - 30.8, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска, от 08 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Петрова В. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.Н. Картавых