Решение по делу № 2-1457/2016 ~ М-1041/2016 от 30.03.2016

Дело №2-1457/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            25.05.2016 г.                                                                              г. Евпатория

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Апразове М.М.

с участием истца ФИО3

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что <адрес> в <адрес> согласно распоряжения Евпаторийского мясокомбината от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена её супругу ФИО2 В связи с чем в квартире за личные средства был проведен ремонт и в 1991 году истица с супругом вселились в указанную квартиру. С 1991 года по настоящее время она постоянно проживает в спорной квартире, содержит её, оплачивает коммунальные услуги и проводит ремонтные работы. Также с 1991 года они с супругом были зарегистрированы в указанной квартире. С 1990 года по 2000 год она с супругом неоднократно пытались решить вопрос с приватизацией жилья, но этому препятствовала неопределенность украинского законодательства, действовавшего на тот момент, в сфере приватизации жилья относящегося к жилому фонду предприятий, учреждений, организаций. В дальнейшем, в связи с реорганизацией и ликвидацией Евпаторийского мясокомбината, провести приватизацию <адрес> в <адрес>, также не удалось. После вступления Республики Крым в правовое поле Российской Федерации, ею также осуществлялись попытки приватизации жилья, однако провести приватизацию не удалось. ДД.ММ.ГГГГ. скончался её супруг ФИО2 В связи с невозможностью получения документов подтверждающих предоставление спорной квартиры в пользование ФИО2 она не имеет возможности провести приватизацию квартиры. Просила признать право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

    Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении. Просила признать за ней право собственности на <адрес> по ул. революции в <адрес> в силу приобретательной давности.

    Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение согласно действующего законодательства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей ФИО10 ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, считает исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Евпаторийского мясокомбината от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> была передана ФИО2(л.д.40)

Из технического паспорта на квартиру усматривается, что квартира расположена на 1 этаже одноэтажного дома и состоит из <данные изъяты> У собственника квартиры в пользовании находятся <данные изъяты>.(л.д.15-16)

Согласно свидетельства о смерти № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.71)

Допрошенные в судебном заседании     свидетели ФИО11 ФИО5, ФИО7 подтвердили, что ФИО3 и ФИО2 вселились в квартиру в 90-е годы. С указанного времени и по состоянию на сегодняшний день ФИО3 проживает в <адрес> в <адрес>, оплачивает коммунальные услуги и следит за жильем.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются предоставленными ФИО3 квитанциями на плату коммунальных услуг, копиями договоров «О пользовании электрической энергии», «О предоставлении услуг электросвязи», «О предоставлении услуг по холодному водоснабжению, водоотведению», актами проверки, потреблённого газа, актом периодической проверки дымовых и вентканалов и иными материалами дела. (л.д.24-70).

    Из ответа МБУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что документы ОАО «<данные изъяты>» в МБУ «<данные изъяты>» не передавались и их местонахождение не известно.(л.д17)

Из справки ГУП РК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация права собственности на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оформлялось.

Согласно справки ГУП РК «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация права собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО8 отсутствует (л.д.14)

    Кроме того из ответа жилищного отдела Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием документов на вселение в квартиру и решения предприятия о предоставлении жилого помещения.

Таким образом судом установлено что с 1990 года истица постоянно, открыто, не являясь собственником, пользуется квартирой № в <адрес> в <адрес> как своей. В настоящее время регистрация права собственности на данную квартиру отсутствует.

В соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на протяжение периода времени составляющего более двадцати лет истица зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, факт ее проживания никем не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес>, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья                                                                                         А.И. Лантратова