Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2015 (1-274/2014;) от 13.10.2014

                                                                                                      Дело № 1-10/2015

                                                   Приговор

    Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года                                                                   г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Низкой О.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бадмаева С.И., подсудимого Орлова А.А., и его защитника адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Орлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>;

4) <данные изъяты>;

5) <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                   установил:

Вину Орлова А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орлов А.А. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь, умышленно, незаконно проник в жилище по месту жительства ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 цифровой спутниковый ресивер <данные изъяты>, стоимостью ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов А.А. заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Орлов А.А. поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Орлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Стороной защиты не оспаривалась законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не были представлены сведения о нарушении норм процессуального законодательства в отношении подсудимого.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Орлову А.А. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Орлова А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, является оконченным преступлением, и в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Оснований для применения к подсудимому Орлову А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимого Олова А.А. установил, что он имеет <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 54), сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, к административной ответственности не привлекался (л.д. 51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56).

Орлов А.А. ранее судим приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления (по ч.3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы, приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления (по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к реальному лишению свободы. Вновь совершил одно тяжкое преступление, что в свою очередь в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 17), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

В связи с тем, что в действиях Орлова А.А. судом установлен особо опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает, что исправление Орлова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Поэтому, учитывая также данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия в его действиях особо опасного рецидива, суд приходит к выводу, что исправление Орлова А.А. возможно только при реальном отбывании им наказания, поэтому положения статьи 73 УК РФ к нему не применяет.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом материального положения подсудимого, и в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Кроме того преступление ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, окончательное наказание Орлову А.А. должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Большакова А.Е., за оказание им обвиняемому Орлову А.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за четыре дня работы, и за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в сумме ... рублей за восемь дней работы, а также расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы ООО «<данные изъяты>» в сумме ... рублей с подсудимого Орлова А.А. в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

      приговорил:

Орлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Орлову А.А. к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Орлову А.А. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Орлова А.А. и срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орлову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей, на оплату труда адвоката, и в сумме ... (...) рублей за проведение товароведческой экспертизы с осужденного Орлова А.А. не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

     Председательствующий судья          Д.В. Третьяков