Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2797/2017 от 03.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу № 2-246/2016 был удовлетворен иск фио к фио об истребовании квартиры и обязании освободить квартиру от личного имущества. Этим же решением суд отказал фио в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, как совершенного под влиянием заблуждения, и признании за фио права собственности на спорную квартиру по адресу: адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указное решение было отменено и вынесено новое решение, которым фио было отказано в удовлетворении иска к фио об истребовании квартиры и обязании освободить квартиру от личного имущества. Этим же апелляционным определением был признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио И,В., прекращено право собственности фио на указанную квартиру, право собственности на квартиру признано за фио

Вместе с тем, как следует из апелляционного определения, Судебная коллегия, располагая письменными и устными показаниями фио, подтверждающими факт получения фио от истца денежных средств в размере сумма, отказал в применении двухсторонней реституции и взыскании в пользу фио денежных средств, по тем основаниям, что указанный вопрос требует разрешения в отдельном судебном разбирательстве, поскольку связан с необходимостью установления обстоятельств передачи денежных средств, в том числе, путем предоставления и оценки дополнительных доказательств.

Сделка была совершена следующим образом. дата в риэлтерскую наименование организации на общий многоканальный телефон позвонил гражданин с целью продажи квартиры, принадлежащей его бабушке. Просил выделить риэлтора, который бы связался с бабушкой и сопроводил сделку по отчуждению квартиры, если найдется покупатель, оставил данные на фио и ее мобильный телефон.

дата с фио связалась риэлтор фио, ответчик подтвердила свое желание продать квартиру и пригласила фио приехать в квартиру для личного знакомства и обсуждения деталей сделки.

При встрече с фио она подтвердила риэлтору намерение продать квартиру, показала риэлтору, позволила сделать фотографии.

13 – дата с фио обсуждалась стоимость квартиры и была согласована цена в сумма

Цена была обусловлена тем, что квартира имеет недостатки, расположена на 9 этаже, но окна выходят на пожарную лестницу, что требует установки решеток на окна (они стоят в настоящее время); квартира трехкомнатная, однако одна из комнат имеет площадь 7,2 кв.м., что создает ограничения в ее реальном использовании.

дата при встрече с риэлтором фио Артемьева Л.М. сообщила, что снялась с регистрационного учета и оформляет регистрацию у подруги, пояснила, что намерена проживать со своим внуком в адрес, но желает сохранить московскую регистрацию.

дата фио созвонилась с фио и сказала, что получила паспорт с новой регистрацией, предложила вместе съездить за получением Единого жилищного документа, что и было сделано.

дата около время фио по договоренности с фио приехала к ней домой, они вместе поехали в банк (наименование организации).

Истец фио также приехал в банк с денежными средствами в размере сумма, где заключил договор хранения в индивидуальном банковском сейфе № 361, после чего положил в банковский сейф сумма

Все денежные средства были предварительно проверены и пересчитаны фио и сотрудником банка.

Из банка истец с фио и фио поехали к нотариусу фио Нотариус провела беседу с фио, выясняя действительность ее намерений по продаже квартиры.

фио передала нотариусу документы на квартиру и справки о состоянии своего здоровья, а также подписала обязательство об урегулировании спорных отношений по квартире (в случае из возникновения) самостоятельно, не привлекая покупателя.

Все подписанные документы были оставлены у нотариуса с тем, чтобы нотариус сдала их на регистрацию.

дата фио и фио встретились у нотариуса для получения документов, прошедших государственную регистрацию в Росреестре. На эту встречу фио приехала с гражданином, которого называла фио, из разговора с которым стало ясно, что это он является родственником фио и что это он звонил в риэлтерскую компанию дата

Получив от нотариуса зарегистрированные документы, фио, фио и фио поехали в банк, куда приехал и истец.

В банке фио передал фио ключ от ячеки, договорился с фио о ее переезде и передаче ключей от квратиры. фио попросила дать ей неделю для того, чтобы собрать вещи, заказать транспорт и переехать.

Со слов фио и из просмотра материалов, снятых видеокамерой, истцу известно, что фио спустилась с сотрудником в банковское хранилище, затем вышла оттуда, имея при себе запечатанный пакет с денежными средствами, и покинула помещение банка вместе с фио.

дата фио сообщила, что переезжать не будет.

Как следует из текста апелляционного определения, Судебная коллегия посчитала доказанным, что при заключении договора купли-продажи фио действовала под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В ходе судебных разбирательств фио не отрицала, что являлась инициатором заключения договора, что стоимость квартиры была с ней согласована и ею одобрена, что она снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по иному месту жительства до продажи квартиры и ранее знакомства с истцом.

фио не отрицался факт получения денежных средств от истца за проданную квартиру в размере сумма, а также то обстоятельство, что она лично ездила к нотариусу для оформления сделки и для получения свидетельства.

фио не оспаривала того обстоятельства, что не ставила в истца в известность, что совершает сделку по указанию каких-либо лиц и в действительности не имеет намерения освобождать квартиру.

фио действовала не добросовестно, злоупотребляла своими правами, обманула фио относительно своих истинных намерений и получила крупную сумму денежных средств в размере сумма

фио обманом вовлекла истца, являющегося добросовестным приобретателем, в совершение сделки, скрыла свои истинные намерения, заключавшиеся в отсутствие намерений продавать квартиру.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали по доводам иска.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указывая, что фио неосознанно передала денежные средства третьим лицам, истец не лишен права предъявить свои требования в рамках уголовного дела, когда органы полиции найдут преступников, обманувших фио

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено отменить решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, отказать в удовлетворении иска фио к фио об истребовании квартиры, обязании освободить квартиру от личного имущества.

Апелляционным определением также постановлено признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио; прекратить право собственности фио на указанную квартиру и признать на квартиру право собственности фио

Договор купли-продажи квартиры от дата признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

дата заместителем начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по обстоятельствам хищения вышеуказанной квартиры, принадлежащей фио путем обмана и злоупотребления доверием.

Следствием установлено, что неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, путем обмана и злоупотребления доверием, в период до дата представились последней сотрудниками полиции и попросили фио продать принадлежащую ей вышеуказанную квартиру, якобы с целью изобличения мошенников, занимающихся неправомерным завладением квартир граждан, а также сообщили, что для проведения указанных действий фио должен сопровождать неизвестный мужчина, представляющейся в целях конспирации внуком последней по имени «Александр».

Во исполнение своего преступного умысла, дата в неустановленное время, неустановленное лицо, представляясь внуком фио по имени «Александр», сообщили риэлтору фио информацию о продаже квартиры по адресу: адрес, после чего фио договорилась с фио об осмотре вышеуказанной квартиры, на что фио, будучи введенной в заблуждение, согласилась предоставить фио свою квартиру для осмотра.

дата фио, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами относительно желания фио продать принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, прибыла по указанному адресу, где, проведя осмотр квартиры, сообщила фио о наличии покупателя на данную квартиру за сумма, на что фио, находясь под воздействием лиц, совершивших мошеннические действия, согласилась.

дата фио, риэлтор фио, а также покупатель квартиры фио, который занимал должность руководителя отдела наименование организации, встретились в офисе наименование организации по адресу: адрес, где фио была арендована сейфовая ячейка, в которую он вложил сумма, с правом единовременного допуска фио при предъявлении зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве свидетельства о праве собственности на имя фио

В тот же день между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заверенный нотариусом фио, о чем в реестре имеется запись № 1-5025.

дата на основании вышеуказанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права фио на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: адрес, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 77-77/004-77/004/045/2015-903/2.

дата фио в офисе наименование организации получила из ячейки сумма, которые она передала неизвестному лицу.

Таким образом, действиями неустановленных лиц фио причинен материальный ущерб на сумму более сумма, что является особо крупным размером. фио признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

По сообщению СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, в ходе следствия фио был опознан фио, как лицо, которое совместно с неустановленными соучастниками совершили в отношении последней мошеннические действия, введя фио в заблуждение относительно переоформления права собственности на квартиру по адресу: адрес.

В настоящее время уголовное дело № 1160145070000582 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. фио по делу является свидетелем.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом требований ч. 6 ст. 178 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ, в связи с чем, с фио в пользу фио суд взыскивает денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи в размере сумма

При применении последствий недействительности сделки, суд учитывает, что в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что фио было известно о наличии заблуждения фио, а также, что заблуждение фио возникло вследствие зависящих от фио обстоятельств.

Суд соглашается с доводами фио, что он являлся добросовестным участником сделки, не осведомленным, что в отношении фио совершались мошеннические действия, кроме того, органами следствия установлено, что действиями мошенников вред причинен именно фио, умысел преступников был направлен на хищение денежных средств у фио, в связи с чем, она признана потерпевшей по уголовному делу.

Доводы стороны ответчика о том, что после получения от фио денежных средств за квартиру в размере сумма фио неосознанно передала их преступникам вследствие заблуждения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из объективной стороны уголовно-наказуемого деяния мошеннические действия совершались непосредственно в отношении фио

В настоящем деле рассмотрению подлежит гражданско-правовой спор о последствиях недействительности оспоримой сделки, и с учетом абз 2 ч. 1 ст. 167 ГК РФ фио при совершении сделки с фио знала об основаниях недействительности сделки, ходя и будучи введенной в заблуждение, не осознавала гражданско-правовые последствия своих действий, таким образом, действия фио в отношении фио не могут считаться добросовестными.

Суд не усматривает в настоящем деле, что применение последствий недействительности сделки будет противоречить основам нравственности или правопорядка, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и автономии воли. Таким образом, факт совершенных мошеннических действий не освобождает фио от гражданско - правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу фио суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио