Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2020 ~ М-973/2020 от 04.02.2020

                                                                                  Дело № 2-2429/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 г.                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при помощнике                                Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Сергееву Глебу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в счет возмещения вреда, в размере 86 696 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем, что 29.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшему, в добровольном порядке ответчик указанную суму не выплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

29.05.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, г/н №, принадлежащего ФИО1 и ТС2 г/н №, под управлением Сергеева Г.В. ДТП произошло по вине Сергеева Г.В. нарушившего ПДД.

В результате ДТП автомобилю ТС1, г/н № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.3 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 86 696,45 руб.

Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст.16 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ     "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонные использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом был заявлены судебные расходы в размере 6 300 руб. 90 коп.

В обосновании ходатайства о взыскании расходов на уплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., предоставлена выписка из акта приема-передачи дел и платежным поручением. (л.д. 30-31, 40, 43-46) и о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2800руб. 90 коп. представлено платежное поручение (л.д. 8).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп и расходы на уплату госпошлины в размере 2 800 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сергееву Глебу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Глеба Викторовича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 86 696,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина