Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8290/2021 ~ М-6566/2021 от 24.09.2021

Дело №2-8290/2021 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород     11 ноября 2021 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Угай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лазаревой С. И. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

истец Лазарева С.И. обратилась в суд к ООО «Белый Дом-Про» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ОО «Белый Дом-Про» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор №Н21-672 по условиям которого ответчик обязался изготовить каркасный дом, согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенным в техническом задании и плану изделия (приложение № и №) и передать его заказчику на земельном участке заказчика: <адрес> д.Малиново.

Согласно п. 1.2. договора дом подлежал изготовлению иждивением подрядчика (из его материалов и его силами).

Согласно п.2.1.1. и п.2.1.1. ответчик обязался завезти материалы и оборудование для изготовления дома на земельный участок Лазаревой С.И. в период 10.06.2021г. - 20.06.2021г., изготовить дом и передать заказчику в течение 90 дней со дня завоза материалов и оборудования.

Пунктом 3.1. договора стороны определили цену договора в 1433000 рублей. Согласно п.3.1.1. и п.3.1.2. аванс в сумме 430 000 рублей уплачивается заказчиком после заключения договора, а аванс в сумме 570 000 рублей уплачивается заказчиком непосредственно после завоза основных материалов и оборудования.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнила надлежащим образом, уплатив 31.03.2021г. аванс в размере 430 000 рублей. В свою очередь ответчик свои договорные обязательства не выполнил. Им допущено существенное нарушение условий договора в части сроков выполнения работ. Так, до 20.06.2021г. материалы и оборудование на мой земельный участок не завезены. Не завезены материалы и оборудование до настоящего времени. 10 и 11 июля истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на существенное нарушение им условий договора в части сроков выполнения работ, а также в связи с данным обстоятельством уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора №Н21-672 от 31.03.2021г. и потребовала вернуть уплаченный аванс в размере 430000 рублей. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 430000 руб., неустойку в размере 477 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец Лазарева С.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Белый Дом-Про» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между Лазаревой С. И. и ОО «Белый Дом-Про» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор подряда №Н21-672 по условиям которого ответчик обязался изготовить каркасный дом, согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенным в техническом задании и плану изделия (приложение № и №) и передать его заказчику на земельном участке заказчика: <адрес> д.Малиново.

Согласно п. 1.2. договора, дом подлежал изготовлению иждивением подрядчика (из его материалов и его силами).

Пунктом 3.1. договора стороны определили цену договора в 1433100 рублей.

Согласно п.3.1.1. и п.3.1.2. аванс в сумме 430 000 рублей уплачивается заказчиком после заключения договора, а аванс в сумме 570 000 рублей уплачивается заказчиком непосредственно после завоза основных материалов и оборудования.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Так, судом установлено, что Лазарева С. И. оплатила 31.03.2021г. аванс в размере 430 000 рублей, как предусмотрено п.3.1.1., что подтверждается письменными доказательствами.Вместе с тем, п.2.1.1. и п.2.1.1. Договора предусмотрены сроки выполнения работ, а именно завезти материалы и оборудование для изготовления Изделия на земельный участок Заказчика в период 10.06.2021г. - 20.06.2021г. Изготовить Изделие и передать его заказчику в течение 90 дней со дня завоза материалов и оборудования на земельный участок Заказчика.

Между тем, свои обязательства по договору ответчиком ООО «Белый Дом-Про» не выполнены, материалы и оборудование для изготовления дома на земельный участок истца не завезены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих факт оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В адрес ООО «Белый Дом-Про» истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 430 000 руб., уплаченных по договору подряда, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований в размере 477300 рублей.

Как установлено, истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные     п.1 ст.28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки за период с 06.08.2021г. по 03.09.2021г. в размере 374 100 рублей, исходя из следующего расчета: 430 000 руб. х 3%/100 х 29 дней просрочки.

Данный расчет является арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 374 100 рублей за период просрочки с 06.08.2021г. по 03.09.2021г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, учитывая степень моральных и нравственных страданий истца, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

В данном случае размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 804100 ((430 000 + 374 100) * 50 %). Учитывая последствия нарушенного обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 402 050 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11541 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.08.2021░. ░░ 03.09.2021░. ░ ░░░░░░░ 374 100 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 402 050 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 541 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2021░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░