Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2016 (2-2183/2015;) ~ М-2250/2015 от 08.12.2015

ДЕЛО № 2-89/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО /данные изъяты/ к Морозову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО /данные изъяты/ обратилось в суд с иском к Морозову С.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 25.04.2012 в размере /данные изъяты/ рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 811 ГК РФ, банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть договор, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На требование ответ не получен.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без явки сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.04.2012 между ОАО /данные изъяты/ и Морозовым С.А. был заключен кредитный договор № … в размере /данные изъяты/ рублей сроком на 36 месяцев под 0,09% в день.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из лицевого счета видно, что с августа 2015 года платежи вносились в неполном размере, затем поступление платежа прекратилось полностью, и на 20.11.2015 сложилась задолженность в размере /данные изъяты/рублей, из которых:

основной долг – /данные изъяты/рублей;

проценты за пользование кредитом - /данные изъяты/рубля;

проценты за пользование просроченным основным долгом - /данные изъяты/рублей;

пени по просроченному основному долгу - /данные изъяты/рублей;

пени по просроченным процентам - /данные изъяты/рублей.

Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке выполнять условия кредитного договора.

В связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжения договора в силу ст. 450 ГК РФ.

С расчетом указанных сумм суд соглашается, поскольку иного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть с 20.11.2015 кредитный договор № … от 25.04.2012, заключенный между ОАО /данные изъяты/ и Морозовым С.А.

Взыскать с Морозова С.А. в пользу ОАО /данные изъяты/ задолженность по кредитному договору № … от 25.04.2012 в сумме /данные изъяты/рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Лакеенкова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2016 года.