Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8686/2015 ~ М-7513/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-8686/2015 16 сентября 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 8686/2015 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО7» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафной санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафной санкции, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу ФИО2 и а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО5, признанного виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО ФИО10 ФИО9» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб.. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, обратилась к в ООО «Оценщик», которым была определена стоимость работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа <данные изъяты>. На претензию истца о доплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФИО11 третье лицо ФИО5. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля а<данные изъяты> № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу ФИО2 и а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО5

Суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в произошедшем ДТП, поскольку, управляя автомобилем Форд Фиеста №, в нарушение п.п. 8.3 ПДД ФИО5 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущимся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.

В результате ДТП автомобиль аФИО12 №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ФИО13» на основании полиса №, в связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль истца был осмотрен, по результатам произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, то он обратился в ООО «Оценщик», которым была определена стоимость работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа - <данные изъяты> руб..

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с копиями отчета и квитанции по оплате услуг эксперта, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку оснований усомниться в правильности указанного заключения у суда не имеется, оно выполнено экспертом-техником в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении указаны цены на детали и запасные части по данным справочников РСА, также как и стоимость нормо-часа, доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчик суду не представил, соответственно, данное заключение может быть положены в основу решения.

Доводы представителя ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, относительно не соответствия отчета истца требованиям действующего законодательства являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, мотивированных ходатайств стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что страховой случай по договору ОСАГО наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу, являющемуся потерпевшим в результате наступившего страхового случая, страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате истек через 20 дней после предоставления последнего документа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 20-дневного срока, страховая компания произвела истцу частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, признав случай страховым.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет неустойки представленный истцом суд находит его неверным и производит расчет неустойки, подлежащей взысканию следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которой составит <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф –<данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 94, 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>..

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в общем размере <данные изъяты>..

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7,14.1, 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 23 сентября 2015 года.

Судья                            Важенина Э.В.