Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2021 ~ М-700/2021 от 02.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийской Федерации

20 апреля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1066/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Добряковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Добряковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> период с <дата> по <дата> размере 140942,99 руб., в том числе: основной долг – 96051,71 руб., сумма неуплаченных процентов – 44891,28 руб., а также судебных издержек в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4018,86 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Добряковой Е.В. был заключен кредитный договор № ***на сумму 175 000 руб., на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование займа в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***-УПТ.

В целях взыскания суммы долга ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО3 не явилась,о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

В судебное заседание ответчик – Добрякова Е.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.

Ранее заочным решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** была взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору № *** от <дата>. На основании исполнительного документа серии ФС № *** от <дата> было возбуждено исполнительное производство. Указала, что в полном объеме исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Полагает, что решение суда о взыскании с ответчика кредитной задолженности по указанному кредитному договору, исполнено в полном объеме. Сославшись на положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, полагает, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены по существу, а настоящее дело подлежит прекращению. Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик не была уведомлена об уступке права требования задолженности по кредитному договору.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о замене взыскателя на правопреемника по гражданскому делу № ***. Определением Сызранского городского суда от <дата> данное заявление оставлено без удовлетворения. Судом, установлено, что на момент заключения договора цессии № *** от <дата> ответчиком требования исполнительного листа исполнены а полном объеме.

Полагает, что истец умышленно затягивал обращение в суд, с целью увеличить надуманную сумму долга, проценты, штрафы, тем самым необоснованно обогатиться.

Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, так как срок давности истек <дата>.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между НБ «Траст» (ОАО) и Добряковой Е.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 175 000 руб. на срок 36 месяцев, под 34,69% годовых, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 21 числа каждого месяца в размере 7 431 руб. (кроме последнего 7411 руб.).

Согласно п. 1.2.6 Кредитного договора, информация о количестве, размере и сроках оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору представлена в Графике платежей.

Пунктом <дата> Кредитного договора, предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму Просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, Тарифами банка, и графиком платежей Добрякова Е.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре и заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению Добряковой Е.В. кредита в размере 175 000 руб., что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из представленных истцом сведений по кредитному договору № *** от <дата> следует, что ответчик Добрякова Е.В. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 140942,99 руб., из которых: основной долг – 96051,71 руб., сумма неуплаченных процентов 44891,28 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки требования № ***-УПТ от <дата>, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата> ответчика Добряковой Е.В. уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

По условиям вышеуказанного договора уступки права требования, права требования к должнику переходят к Цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит»), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моментупередачи права требования. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи Прав требования по форме Приложения № ***, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требований.

Согласно реестру заемщиков (приложение № *** к договору уступки № ***-УПТ от <дата>) к новому кредитору перешло право требования по кредитному договору № *** от <дата> заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Добряковой Е.В. в размере 140942,99 руб. из которых: 96051,71 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44891,28 руб. – просроченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в 2016 году Национальный банк «Траст» (ПАО) обращался в Сызранский городской суд с иском о взыскании с Добряковой Е.В. задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.

<дата> заочным решением Сызранского городского суда по гражданскому делу № *** исковые требования НБ «Траст» (ПАО) удовлетворены, с Добряковой Е.В.в пользу истца взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 66071,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182 руб., а всего взыскано 68253,74 руб.

Решение суда от <дата> вступило в законную силу - <дата>.

Установлено также, что <дата> ООО «Экспресс-Кредит» обращалось в Сызранский городской суд с заявлением о замене взыскателя на правопреемника по гражданскому делу № ***.

<дата> определением Сызранского городского суда заявление ООО «Экспресс-Кредит» о замене взыскателя на правопреемника по гражданскому делу № *** оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного заявления, судом установлено, что на момент заключения договора цессии № *** от <дата> между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «ТРАСТ», должником Добряковой Е.В. требования исполнительного листа №ФС 011093978 от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № ***, исполнены в полном объеме.

Учитывая, что решение суда о взыскании с Добряковой Е.В. кредитной задолженности в пользу ПАО НБ «Траст»исполнено, а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для замены стороны исполнительного производства не имеется, так как гражданское судопроизводство в отношении должника Добряковой Е.В. уже было окончено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Добряковой Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1.1.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует с момента открытия Кредитором Клиенту текущего счета. Срок возврата Кредита – до <дата> (включительно).

Кроме того, по условиям заключенного между ПАО НБ «Траст» и Добряковой Е.В. кредитного договора, последняя обязалась ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту– <дата>.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области Шкуровой Е.А.вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Добряковой Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 140942,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2009,43 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

Таким образом,на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по платежамдо <дата>.

Учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением овыдаче судебного приказа (<дата>) срок исковой давности составил менее 6 месяцев, то в силу ст. 204 ГК он удлиняется до шести месяцев, в связи с чем последним днем для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору является – <дата>.

В Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось - <дата>, то есть за пределами установленного срока, что подтверждается штемпелем об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском, как с момента внесения Добряковой Е.В. последнего платежа в счет погашение кредита (<дата>), так и с даты окончания кредитного договора (<дата>- дата последнего платежа, установленная условиями договора), истек.

Кроме того, в силу ст. 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 96051,71 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита (<дата>), что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспрес-Кредит» расходов по агентскому договору № *** от <дата> в размере 10000 руб., поскольку являются производными требованиями от первоначальных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4018,86 руб., также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Добряковой Е.В. взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> период с <дата> по <дата> в размере 140942,99 руб., из которых: основной долг – 96051,71 руб., сумма неуплаченных процентов – 44891,28 руб., а также судебных издержек в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4018,86 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.