Решение по делу № 12-749/2019 от 09.09.2019

Материал № 12/1-749/19

УИД № 59RS0037-01-2019-000772-21                         

                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 октября 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Красновой Е.А.,

с участием Светлакова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Светлакова Олега Николаевича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20 августа 2019 года Светлаков О. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Светлаков О. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку с 2013 года не является собственником транспортного средства.

В судебном заседании Светлаков О.Н. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года в 07:12:53 на участке Восточного обхода г. Перми от транспортной развязки в районе <адрес>, водитель транспортного средства мари ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Светлаков О. Н. превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 38 км/ч), двигаясь со скоростью 128 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность Светлаковым О. Н. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица представлено:

- свидетельство о регистрации № №, из которого следует, что собственником транспортного средства ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, является ФИО1;

страховой полис серии №, согласно которому собственником транспортного средства ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, значится ФИО1.

Согласно ответу представленному ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» следует, что 18.10.2013 года автомобиль марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, был снят со Светлакова О. Н., и зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В период с 18.10.2013 по 17.10.2019 собственником автомобиля марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Из сведений, представленных Отделом ОИБДД Управления МВД России по г. Перми о регистрации транспортного средства также следует, что 18.10.2013 года внесены изменения о собственнике указанного выше транспортного средства, с 18.10.2013 года транспортное средство ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Светлакова О. Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представленные доказательства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации Светлаков О.Н. подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Светлакова О. Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В этой связи постановление должностного лица от 20.08.2019 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Светлакова Олега Николаевича удовлетворить.    

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 20 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Светлакова Олега Николаевича, - отменить.

Прекратить в отношении Светлакова Олега Николаевича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    А. В. Булдакова

Секретарь: