Решение по делу № 33-2524/2019 от 14.11.2019

Судья Коровкина Ю.В. Дело № 33-2524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,

судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре: Пономаревой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №44RS0002-01-2019-001814-95 по апелляционной жалобе Погосян ФИО11 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 03 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Погосян ФИО12 к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о возложении обязанности произвести действия по вводу прибора учета в эксплуатацию и взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Погосян Л.В. – адвоката Яшину И.Н., представителей ПАО «Костромская сбытовая компания» Голубеву Н.В. и Потехина Е.С., которые считают, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, представителя комитета по строительству, транспорта и дорожной деятельности администрации г.Костромы Княжевскую Н.А., которая согласна с решением суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Погосян Л.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее - ПАО «Костромская сбытовая компания»). Просила обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда произвести действия по допуску трехфазного прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, в том числе, произвести осмотр, опломбирование и принять прибор для дальнейшего учета электроэнергии в помещении по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по указанному выше адресу. В январе 2019 года у истца возникла необходимость замены однофазного прибора учета электроэнергии на трехфазный. Работы по замене прибора учета были запланированы с 05 по 08 февраля 2019 года. 22.01.2019 года ООО «УК КФК-44» в связи с обращением истца проводило обследование на предмет наличия технической возможности установки прибора учета электроэнергии 0,4Кв три фазы, после которого был выдан акт о наличии технической возможности установки трехфазного прибора учета. 24.01.2019 года истец обратилась в ПАО «Костромская сбытовая компания» с заявлением. Уведомила о предполагаемой замене однофазного прибора учета на трехфазный, просила выехать на составление акта осмотра существующего прибора учета для снятия показаний и принятия к учету нового прибора. 28.01.2019 года был дан ответ о том, что замена однофазного на трехфазный прибор учета является переносом инженерных сетей и оборудования (переустройством), что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Кроме того, указано, что переустройство проводится по согласованию с органом местного самоуправления в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Она обратилась в Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности (далее – Комитет), на ее обращения был дан ответ, что Комитет не уполномочен согласовывать замену прибора учета электроэнергии. ПАО «Костромская сбытовая компания» разъяснило о том, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Костромской области и занимается вопросами согласования и изменений во внутридомовых сетях многоквартирного жилого дома, в частности, схемы электроснабжения квартиры и организации учета электроэнергии. ПАО «Костромская сбытовая компания» осуществляет допуск только тех узлов учета, которые предусмотрены проектным решением по данному объекту перед его строительством либо прошедших соответствующую процедуру согласования с органами местного самоуправления. После данного ответа истец вновь обратилась в администрацию г.Костромы с вопросом по согласованию, на который 10.06.2019 года Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г.Костромы дал ответ, что вопросы согласования переустройства и перепланировки относится к компетенции Комитета, однако замена однофазного прибора учета электрической энергии на трехфазный не является переустройством или перепланировкой, поскольку не требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «МРСК Центра» - «Костромаэнерго».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести действия по допуску трехфазного прибора учета электрической электроэнергии в эксплуатацию, в том числе, произвести осмотр, опломбирование и принять прибор для дальнейшего учета электроэнергии по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Погосян Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что, принимая решение, суд согласился с доводами стороны истца о том, что замена однофазного прибора учета на трехфазный и принятие его к учету не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, следовательно, переносом инженерных сетей и оборудования (переустройством) не является, в связи с чем не требует согласования с органом местного самоуправления в порядке статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В то же время в удовлетворении исковых требований судом отказано. Суд в решении сослался на пункт 2.11.16 несуществующего приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года №5 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». В случае, если суд имел в виду приказ за №6, то его положения не распространяются на физическое лицо – собственника многоквартирного жилого дома, поскольку из преамбулы к этому приказу следует, что речь в нем идет об электроустановках, предназначенных для производства электроэнергии, преобразования одного вида энергии в другую. Считает, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в частности пунктом 81 раздела VII, в соответствии с которым согласования, одобрения, разрешения исполнителя услуг на установку трехфазного прибора учета электроэнергии не требуется, а также подпунктами «е» и «у» пункта 31 раздела IV, пунктом 3 раздела II. Обращает внимание на то, что трехфазный прибор учета электроэнергии не увеличит мощность, а лишь позволяет распределить имеющуюся нагрузку. Полагает необоснованными ссылки суда на пункты 2(1) и 8(4) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861. Указывает, что в судебном заседании лица, участвующие в деле, не оспаривали тот факт, что имеется акт об осуществлении технологического присоединения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которое осуществляло ПАО «МРСК – Центра», следовательно, в данном случае рассматриваются отношения между сторонами договора – ПАО «МРСК-Центра» и управляющей компанией. Технологического присоединения истец не требует.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Костромская сбытовая компания» полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Погосян Л.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д.4).

Многоквартирный трехэтажный дом <адрес> был введен в эксплуатацию 29.12.2017 года. Застройщик дома – ООО «Ивстрой» (л.д.28).

Согласно проектной документации на указанный дом расчетная мощность электроэнергии – 39,48 кВт. Основными потребителями электроэнергии жилого дома являются бытовые токоприемники и освещение квартир напряжением 220 В; общедомовые нагрузки. Годовой расход электроэнергии – 118,44 кВт/ч, количество квартир с электроплитами – 6. Электроснабжение дома выполнено на основании технических решений №5650/2014-Ц от 16.07.2014 года, выданных филиалом ОАО «МРСК-Центра» - «Кострома – Энерго» (л.д.60-61).

Из материалов дела следует, что проектным институтом ООО Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» 17.05.2016 года был выполнен расчет нагрузки для трехэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>. Исходные данные – 6 квартир, расчет нагрузки – 38,48 кВт с учетом использования для пищеприготовления газовых плит и духовых шкафов.(л.д.80-82).

07.06.2016 года между ПАО «МРСК-Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» (сетевая организация) и ООО «Ивстрой» (заявитель) был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с данным договором и техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 40кВт; категория надежности: II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного дома. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств: 2016 г. (л.д.77-79).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от 26.12.2017 года мероприятия по технологическому присоединению вышеуказанного многоквартирного жилого дома выполнены в соответствии с техническими условиями. Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 40кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 40 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 0 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов кВА; категория надежности электроснабжения: II 40кВт (л.д.89).

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управление ООО «Управляющая компания «КФК-44».

Истец обратилась в ООО «Управляющая компания «КФК-44» с просьбой провести обследование ее квартиры на предмет наличия технической возможности установки прибора учета электроэнергии 0,4 Кв 3 фазы взамен однофазного прибора учета электроэнергии, в связи с планируемым увеличением мощности до 22 кВ.

Согласно акту ООО «Управляющая компания «КФК-44» от 22.01.2019 года имеется техническая возможность установки прибора учета электроэнергии 0,4 Кв 3 фазы (л.д.7).

24.01.2019 года истец обратилась в ПАО «Костромская сбытовая компания» о замене однофазного узла учета на трехфазный. 28.01.2019 года ПАО «Костромская сбытовая компания» в ответ на обращение истца указало, что перенос инженерных сетей и оборудования является переустройством, требующим внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которое (переустройство) проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указано, что уполномоченным органом по переустройству жилых помещений является управление строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы (л.д.8).

Управление строительства и капитального ремонта комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г.Костромы (далее – Комитет) в письме от 11.02.2019 года указало, что Комитет не уполномочен согласовывать замену прибора учета электроэнергии (л.д.9).

01.04.2019 года ПАО «Костромская сбытовая компания» письменно проинформировало Погосян Л.В., о процедуре согласования и оформления переустройства. Указано, что согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения по переустройству возложено на орган местного самоуправления. В г.Костроме таким уполномоченным органом является управление строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы. Также указано, что ПАО «Костромская сбытовая компания» осуществляет допуск только тех узлов учета, которые предусмотрены проектным решением по данному объекту перед его строительством либо прошедших соответствующую процедуру согласования с органом местного самоуправления. После представления истцом в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания» документа, установленной формы, подтверждающего согласование переустройства, вопрос допуска прибора учета в эксплуатацию будет рассмотрен (л.д.10).

Из материалов дела следует, что Погосян Л.В. вновь обратилась в управление строительства и капитального ремонта комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г.Костромы о согласовании замены однофазного прибора учета электрической энергии на трехфазный. 10.06.2019 года истцу был дан ответ, что замена прибора учета электрической энергии не требует внесения изменений в технический паспорт и не подпадает под категорию переустройства, на которое необходим получить согласование от органа местного самоуправления. Рекомендовано обратиться в управляющую компанию в случае необходимости увеличения потребляемой электрической мощности и проведении работ по замене электропроводки (л.д.11).

19.06.2019 года Погосян Л.В. обратилась с настоящим иском в суд. Просила обязать ПАО «Костромская сбытовая компания» произвести действия по допуску трехфазного прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, в том числе, произвести осмотр, опломбирование и принять прибор для дальнейшего учета электроэнергии в принадлежащим ей жилом помещении.

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которые приведены в мотивировочной части решения, пришел к выводу, что отказ ответчика в приеме в эксплуатацию прибора учета со ссылкой на необходимость согласования истцу переустройства жилого помещения с органом местного самоуправления, является неправомерным.

Решение суда в этой части не обжалуется, вследствие чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу, что согласно договору о технологическом присоединении многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 40кВт, поэтому необходимо решить вопрос с сетевой организацией о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в связи с увеличением максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в данном многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств. Поскольку данный вопрос по дому, в котором проживает истец, не рассматривался сетевой организацией, суд пришел к выводу, что разрешение вопроса о вводе прибора учета в эксплуатацию, является преждевременным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил действие настоящих Правил распространяется как на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 8 (4) Правил определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16 (1) Правил.

В пункте 9 Правил указано, какие сведения должны быть в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12-14 настоящих Правил) в сетевую организацию, в частности должны быть указаны сведения о запрашиваемой максимальной мощности энергопринимающих устройств и их технических характеристиках, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов, количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств (подпункты «г», «д»).

Согласно письму Федеральной Службы по тарифам России от 26.06.2015 года №ЕП-7333/12 «О расчете и установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» владельцы квартир в многоквартирных домах не являются собственниками всего жилого дома, и при его сдаче в эксплуатацию технологическое присоединение осуществляется согласно типовому проекту в рамках общего договора на технологическое присоединение с сетевой организацией, исходя из суммарного объема присоединяемой мощности, приходящегося на каждую квартиру и на общедомовые нужды.

При этом точка присоединения будет одна (главный распределительный щит многоквартирного дома), и соответственно, владельцы квартир не могут выступать заявителями.

В случае необходимости увеличения максимальной мощности отдельных квартир ранее присоединенных устройств многоквартирного дома заявителем выступает многоквартирный дом в целом, а не отдельный собственник квартиры.

Таким образом, при увеличении максимальной мощности ранее присоединенных устройств многоквартирного дома сетевая организация осуществляет необходимые мероприятия по технологическому присоединению до ввода в многоквартирный дом (до главного распределительного щита) (пункт 8.1).

Исходя из изложенного, для того, чтобы ответчику произвести действия по допуску трехфазного прибора учета электрической энергии в эксплуатацию в квартире истца в связи с увеличением максимальной мощности потребляемой электроэнергии, необходимо сетевой организации осуществить мероприятия, предусмотренные Правилами по технологическому присоединению до ввода в многоквартирный дом (до главного распределительного щита), как правильно указал суд.

Поскольку с заявкой на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находящийся в управлении управляющей организации ООО «Управляющая компания «КФК-44», управляющая организация в ПАО «МРСК-Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго») не обращалась, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора суду следовало руководствоваться подпунктами «е» и «у» пункта 31 раздела IV, пунктом 3 раздела II, пунктом 81 раздела VII постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», является несостоятельным, поскольку данные правовые нормы не предусматривают установку, подключение и ввод в эксплуатацию трехфазного прибора учета электроэнергии к дому с однофазным подключением.

Довод жалобы о том, что трехфазный прибор учета электроэнергии не увеличивает мощность, а лишь позволяет распределить имеющуюся нагрузку, не может служить поводом к отмене решения, поскольку из материалов дела усматривается, что целью установки трехфазного прибора учета электроэнергии для Погосян Л.В. является установка в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности, электрических приборов, с установкой которых увеличится максимальная мощность потребляемой электроэнергии в данном жилом помещении, что приведет к увеличению суммарного объема присоединяемой мощности, приходящегося на каждую квартиру и на общедомовые нужды.

Как указывалось выше, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в указанном доме, имеющим шесть квартир,составляет 40кВт, тогда как Погосян Л.В. имеет намерение установить в своей квартире электробытовые приборы потребляемой мощностью 22 кВт, что составляет более половины установленной мощности на весь многоквартирный жилой дом.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на нарушение норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосян ФИО13- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: