Приговор по делу № 1-179/2015 от 28.10.2015

Дело № 1-179/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Выльгорт 27 ноября 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шенцева Н.В.,

подсудимого Сгибнева А.А.,

защитника Владыкина А.Н., представившего удостоверение № 440 и ордер № 179 от 18.11.2015,

а также потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СГИБНЕВА А.А., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 28 августа 2015 года по 28 августа 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сгибнев А.А. в период времени с <дата> по <дата> (точное время не установлено), находясь на территории с.Ыб Сыктывдинского района Республики Коми, действуя с единым умыслом решил похитить запчасти П.. с его автомобиля <данные изъяты>, стоящем на земельном участке П. с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> с. Ыб Сыктывдинского района Республики Коми в 200 метрах от Серафимовского женского монастыря, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Ыб, <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сгибнев А.А. в указанный период времени путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с автомобиля <данные изъяты>, стоящего на вышеуказанном земельном участке, имущество П.., а именно:

-          <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-            <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Сгибнев А.А. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил П.. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Затем, <дата> в период времени с 18 часов до 21 часа Сгибнев А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.., вновь пришел к вышеуказанному автомобилю, расположенному на ранее указанном земельном участке, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить из автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее П. при этом действия Сгибнева А.А. были обнаружены К. и С. которые пресекли его преступные действия, в связи с чем Сгибнев А.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных действия Сгибнева А.А. П. мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимый Сгибнев А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным об­винением и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Владыкин А.Н. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Шенцев Н.В. в судебном заседании, потерпевший П.. в заявлении согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым Сгибневым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Сгибнева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и его вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при проверке его показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении Сгибнева А.А. малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено, в том числе и копией свидетельства о рождении ребенка, иных сведений, подтверждающий данный факт, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, общественно-полезным трудом официально не занятого, досрочно уволенного в запас с военной службы как не выдержавшего испытание, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в отношении которого ранее прекращалось уголовное дело корыстной направленности по нереабилитирующему основанию.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, семейное положение, конкретные обстоятельства уголовного дела, раскаяние в содеянном, характер совершенного преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Время содержания Сгибнева А.А. под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ должно быть засчитано в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего П. о возмещении стоимости похищенного Сгибневым А.А. имущества законны, обоснованны и признаны подсудимым в полном объеме, поэтому подлежат удовлетворению.

Размер ущерба, причиненного действиями Сгибнева А.А., подтвержден документально, и у суда сомнений не вызывают.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым <данные изъяты> возвращенные потерпевшему П.., считать возвращенными законному владельцу по принадлежности; 3 <данные изъяты> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сгибнева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

Зачесть Сгибневу А.А. в срок отбытия наказания время предварительного заключения в период с 26 по 28 августа 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сгибневу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать со Сгибнева А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу П. <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные потерпевшему П.., считать возвращенными законному владельцу по принадлежности; <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Семенов