Решение по делу № 2-1731/2016 ~ М-12110/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-1731/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года             г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., с участием представителя ответчика – адвоката Дук Л.Н., ст.помощника прокурора г.Сургута Качановой А.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев А.В. к Арискин И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> является его собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире был зарегистрирован в квартире ответчик (знакомый). С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, где может находиться истцу не известно, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении жилым помещением. Просит признать Арискин И.И. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил иск рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, извещения не получил, они вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно акта проверки фактического проживания Арискин И.И. в квартире истца не проживает. Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика - адвокат Дук Л.Н., которая не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Дук Л.Н. возражений по иску не представила.

Прокурор считала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире истца в качестве знакомого, дал письменное обязательство сняться с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арискин И.И. в квартире истца не проживает.

Свои требования истец основывает на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ответчик выехал добровольно из жилого помещения, поэтому утратил право пользования жилым помещением.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца, поскольку они согласуются с указанной нормой материального права, а также фактическими действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

     В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеев А.В. к Арискин И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Арискин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Арискин И.И. в пользу Алексеев А.В. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                     подпись        Г.В.Чех

Копия верна:

Судья                                     Г.В.Чех