Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2021 от 17.03.2021

24RS0024-01-2021-001417-70

дело № 1-247/12001040006001329/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Шумановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

подсудимого Крячика А.А.,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крячика А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего образование 9 классов, неработающего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (реабилитационный центр), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, п. В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крячик А.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Крячик А.А., находясь возле дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme C2» стоимостью 6019 рублей 09 копеек, с чехлом стоимостью 515 рублей 80 копеек, с двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным имуществом Крячик А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6534 рубля 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Крячик А.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно с дивана, находящегося на кухне в доме, похитил сотовый телефон марки «BQ-S5520L Silk» стоимостью 4949 рублей 08 копеек, с чехлом стоимостью 585 рублей 16 копеек, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом Крячик А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5534 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Крячик А.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений реализуя умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, тайно со стола, находящегося в кухне данного дома, похитил сотовый телефон марки «Samsung A-51» стоимостью 11000 рублей, с чехлом-бампером стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом Крячик А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Крячик А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Крячика А.А. в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Крячика А.А. суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. В,Г. ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Крячика А.А., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, а также страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать Крячика А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Крячику А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Крячик А.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, председателем КРБОО «Новая жизнь» положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крячика А.А., являются: в силу п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (т.1 л.д. 149-150, л.д. 186, л.д. 169), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крячика А.А. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Крячика А.А. суд, исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с назначением наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, не усматривается, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от 15 мая 2020 года, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление Крячика А.А. невозможно без реального отбытия наказания, исходя при этом из тяжести содеянного и фактических обстоятельств совершенных преступлений. Не находит оснований суд и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Само по себе наличие совокупности смягчающих обстоятельств не может свидетельствовать о безусловном применении указанных положений уголовного закона. Суд не находит и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Крячик А.А. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Канского городского суда от 15.05.2020, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить ему условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Крячику А.А., ранее не отбывавшему лишение свободы, при осуждении за совершение умышленных преступлений средней тяжести, необходимо определить для отбывания лишения свободы колонию - поселение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Крячика А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по двум преступлениям, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, за каждое.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Крячику А.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Крячику А.А. условное осуждение по приговору Канского городского суда от 15 мая 2020 года, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Крячику А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Крячику А.А. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Крячика А.А. по приговору от 15.05.2020 Канского городского суда с 15.01.2020 по 15.05.2020, а также с 14.10.2020 по 16.10.2020 и с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон марки «BQ» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, квитанцию к залоговому билету, копию товарного чека на сотовый телефон «Realme C2» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                        А.Н. Аксютенко