Определение по делу № 13-1236/2021 от 19.07.2021

Дело №,

2-2799/2020,

УИД 76RS0014-01-2020-002376-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 28 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Соболевский М.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Роуз-Хоум» о разъяснении заочного решения Кировского районного суда города Ярославля от 28 октября 2020 года по гражданскому делу №2-2799/2020,

установил:

В производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело №2-2799/2020 по исковому заявлению ООО «Роуз-Хоум» к Бабаеву Л.П. о прекращении залога.

ООО «Роуз-Хоум» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о разъяснении указанного решения суда. В заявлении указано, что поскольку в мотивировочной части решения Кировского районного суда г.Ярославля от 28.10.2020 не указано лицо, которое вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра сведений о залоге, принять от ООО «Роуз-Хоум» данное уведомление нотариус отказывается даже при наличии вступившего в законную силу судебного решения о прекращении залога. ООО «Роуз-Хоум» просит разъяснить решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28.10.2020, указав, что ООО «Роуз-Хоум» является юридическим лицом, которое вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного решения.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2.2003 № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело №2-2799/2020 по исковому заявлению ООО «Роуз-Хоум» к Бабаеву Л.П. о прекращении залога.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.10.2020 по гражданскому делу №2-2799/2020 постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Роуз-Хоум» удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, возникший основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бабаевым Леонидом Петровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Ярмедкомплект» (уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Взыскать с Бабаева Леонида Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роуз-Хоум» возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей».

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020 (л.д. 88-89).

Указанное заочное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 12.01.2021.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела вопрос о наделении ООО «Роуз-Хоум» полномочиями на обращение к нотариусу с уведомлением об исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № не разрешался.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления ООО «Роуз-Хоум» о разъяснении решения суда повлечет изменение заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 28.10.2020 по гражданскому делу №2-2799/2020, что недопустимо.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ,

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Роуз-Хоум» о разъяснении заочного решения Кировского районного суда города Ярославля от 28 октября 2020 года по гражданскому делу №2-2799/2020 оставить без удовлетворения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский