Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9402/2021 от 15.03.2021

Судья Базылева Т.А.                                                             Дело № 33-9402/2021

УИД 50RS0042-01-2020-009844-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногорск Московская область                                24 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Аверченко Д.Г.,

судей                      Бурдыны Р.В., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Жучковой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванишвили А. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2021 года по гражданскому делу № 2-671/2021 по иску Иванишвили А. А. к Мельниковой Н. Н., Товкис А. Е. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

установила:

Иванишвили А.А. обратился в суд с иском к Мельниковой Н.Н. и Товкис А.Е., просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09.06.2020 года, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Товкис А.Е. и Мельниковой Н.Н., мнимой сделкой по основаниям ч.1 ст.170 ГК РФ, заключенной без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, в соответствии со ст.10, 168 ГК РФ, заключенной в следствии злоупотребления правом, не соответствующей требованиям закона, так как сделка является безденежной, в соответствии со ст.173.1 ГК РФ совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, в соответствии со ст.169 ГК РФ совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и применить последствия недействительности сделки, осуществив реституцию перехода права собственности от Мельниковой Н.Н. к Товкис А.Е., исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Мельниковой Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и восстановить сведения о государственной регистрации права собственности Товкис А.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <данные изъяты> он состоял в зарегистрированном браке с Иванишвили (Товкис) Н.И. В период брака по договору <данные изъяты> об инвестировании строительства жилья от <данные изъяты> ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Иванишвили Н.И.

<данные изъяты> Иванишвили Н.И. подарила указанную квартиру своему сыну (пасынку истца), Товкис А.Е. Указал, что в 2011 году он с супругой Иванишвили Н.И. уехали жить Крым. В период проживания их в Крыму, Товкис А.Е. продал квартиру, объяснив, что задолжал крупную сумму денег, но пообещал купить им однокомнатную квартиру в г. Сергиев-Посад и оформить ее на них.

<данные изъяты> Товкис А.Е. купил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> оформил ее на себя. Истец вселился в указанную квартиру как член семьи (супруг матери истца) и был зарегистрирован. <данные изъяты> его супруга (мать Товкис А.Е.) Иванишвили Н.И. умерла.

Товкис А.Е. предложил истцу сняться с регистрационного учета, поскольку намерен продать указанную квартиру, в связи с тем, что в судебном порядке с него взысканы большие денежные суммы. Указал, что Товкис А.Е. торопился освободиться от недвижимого имущества и совершил мнимую сделку купли-продажи квартиры от 09 июня 2020 года, чтобы новый собственник Мельникова Н.Н. смогла выселить и снять его с регистрационного учета, а потом уже продавать свободную от проживания третьих лиц квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры от 09.06.2020 года указано, что продавец продает покупателю указанную квартиру за <данные изъяты>. Согласно п.11 договора, передача покупателем продавцу суммы денег подтверждается распиской. Однако оплата в размере <данные изъяты> за квартиру покупателем не производилась. После регистрации договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> Товкис А.Е. отказался покупать истцу другое жилье.

Указал, что ему 73 года, он является нетрудоспособным, получает пенсию, других доходов и жилья не имеет. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры покупателю Мельниковой Н.Н. было известно о том, что в квартире зарегистрирован и проживает нетрудоспособный истец, то есть квартира была обременена правами третьих лиц. Истец не давал согласия и не подписывал обязательства о снятии его с регистрационного учета и об освобождении квартиры. В связи с чем считает, что за ним должно быть сохранено право пользования указанной квартирой, поскольку он является нетрудоспособным членом семьи продавца, который в соответствии с Семейным кодексом обязан заботиться о своем престарелом отчиме. Указанную квартиру пасынок приобрел на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, которую подарила ему его мать, и которая являлась совместно нажитым имуществом супругов в браке. Считает договор купли-продажи от <данные изъяты> мнимой сделкой, поскольку она совершена лишь для того, чтобы снять истца с регистрационного учета и выселить его из квартиры. Стороны сделки не намеревались создавать соответствующие ей правовые последствия, фактически не исполняли и не желали исполнять сделку и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Иванишвили А.А. и его представитель по доверенности Гуденко Н.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчиков Мельниковой Н.Н. и Товкис А.Е. по доверенности Титова А.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и пояснила, что истец ссылается на то, что он имеет право сохранить за собой право пользования жилым помещением. Согласно законодательству к такой категории относятся лишь некоторые лица: лица, отказавшиеся от приватизации, граждане, получившие постоянное право пользования на основании завещания умершего родственника, лица оформившие сделку с право пожизненного содержания, граждане полностью или частично заплатившие за кооперативное жилье, а также несовершеннолетние без родителей и опекунов. Истец ни к одной категории граждан не относится. Также истец никогда не являлся членом семьи Товкис А.Е., то что, истец состоял в зарегистрированном браке с матерью истца, не говорит о том, что Товкису А.Е. истец является членом семьи. Иванишвили А.А. не усыновлял Товкиса А.Е. Отношения между сторонами всегда не складывались. Товкис А.Е. всегда говорил, что квартира им приобреталась для своей матери и пока мать жива она там будет жить. Квартира полностью приобреталась за счет Товкиса А.Е. Коммунальные платежи также оплачивал Товкис А.Е. Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону. Товкис А.Е. мог продать свою квартиру и зарегистрированный в ней человек, не является основанием, чтобы не продавать жилое помещение. В договоре указано, что в квартире зарегистрирован посторонний человек и Мельникова Н.Н. знала об этом и поэтому приобретала квартиру ниже рыночной стоимости. В соответствии с действующим законодательством согласие на продажу квартиры зарегистрированного в ней лица, который не является собственником и не имеет право претендовать на данную недвижимость, не требуется. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2021 года исковые требования Иванишвили А. А. к Мельниковой Н. Н., Товкис А. Е. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц. проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что Иванишвили А.А. был вселен в квартиру с согласия ответчика и проживал там, поскольку являлся супругом его матери Иванишвили Н.И., которая умерла 26.10.2019 года, в связи с чем семейные отношения с Иванишвили А.А. прекратились. Иванишвили А.А. Товкиса А.Е. не усыновлял, решением суда членом семьи признан не был, доказательств ведения общего хозяйства, совместного проживания и нахождения истца на иждивении у ответчика Товкиса А.Е. суду не представлено.

Установлено, что Иванишвили А.А. и Иванишвили (Товкис) Н.И. с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно договору <данные изъяты> от <данные изъяты> об инвестировании строительства жилья заключенного между ЗАО «Стройсервис» и Иванишвили Н.А., последней была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 10-13).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Иванишвили Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. (л.д. 18).

На основании договора дарения квартиры от <данные изъяты> Иванишвили Н.И. подарила квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> своему сыну Товкис А.Е. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Товкис А.Е. в установленном законом порядке? что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 19). Указанный договор истцом не оспорен.

Ответчиком не оспаривалось, что вышеуказанная квартира была продана Товкис А.Е. и <данные изъяты> приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ЕГРН <данные изъяты>. (л.д.59)

Согласно выписке из домовой книги Иванишвили А.А. был зарегистрирован в спорной квартире с <данные изъяты> (л.д.64).

<данные изъяты> Иванишвили Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 21).

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между Товкис А.Е. и Мельниковой Н.Н., Товкис А.Е. продал Мельниковой Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д.59-63). Передаточным актом от <данные изъяты> подтвержден факт передачи квартиры от продавца покупателю (л.д.62).

В соответствии с п.4 договора указанная квартира продана за <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Согласно п.12 договора, на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрирован Иванишвили А.А. <данные изъяты> года рождения. Продавец обязуется снять пользователя с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 5 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.13 договора, продавец заявляет, что в указанной квартире отсутствуют лица, за которыми могло бы сохраняться право пользования квартирой в соответствии с действующим законодательством после перехода государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно расписке Товкис А.Е. получил от Мельниковой Н.Н. денежные средства за проданную квартиру в размере <данные изъяты> (л.д.78).

Судом также установлено, что до совершения оспариваемой сделки с <данные изъяты> Иванишвили А.А. был вселен и фактически проживал в спорной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежавшей Товкис А.Е.

Иванишвили А.А. был вселен в квартиру с согласия ответчика и проживал там, поскольку являлся супругом его матери Иванишвили Н.И., которая умерла <данные изъяты>, в связи с чем семейные отношения с Иванишвили А.А. прекратились. Иванишвили А.А. Товкиса А.Е. не усыновлял, решением суда членом семьи признан не был, доказательств ведения общего хозяйства, совместного проживания и нахождения истца на иждивении у ответчика Товкиса А.Е. суду не представлено. То обстоятельство, что Товкис А.Е. нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не свидетельствует о том, что Иванишвили А.А. находился у него на иждивении, поскольку бремя содержания имущества- спорной квартиры, в силу положений ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике, коим являлся Товкис А.Е.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Иванишвили А.А. членом семьи Товкиса А.Е. не является и семейные отношения Товкиса А.Е. и Иванишвили А.А. прекратились со смертью матери Товкиса А.Е. - Иванишвили Н.И.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 78, 84, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. Мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В п. 90 Постановления указано, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Понятие членов семьи собственника жилого помещения раскрыто в части 1 статьи 31 ЖК РФ, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членам.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, таккак согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом истец Иванишвили А.А. был вселен в квартиру с согласия ответчика и проживал там, поскольку являлся супругом его матери Иванишвили Н.И., которая умерла <данные изъяты>, в связи с чем семейные отношения с Иванишвили А.А. прекратились. Иванишвили А.А. Товкиса А.Е. не усыновлял, решением суда членом семьи признан не был, доказательств ведения общего хозяйства, совместного проживания и нахождения истца на иждивении у ответчика Товкиса А.Е. суду не представлено. То обстоятельство, что Товкис А.Е. нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не свидетельствует о том, что Иванишвили А.А. находился у него на иждивении, поскольку бремя содержания имущества- спорной квартиры, в силу положений ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике, коим являлся Товкис А.Е.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Иванишвили А.А. членом семьи Товкиса А.Е. не является и семейные отношения Товкиса А.Е. и Иванишвили А.А. прекратились со смертью матери Товкиса А.Е. - Иванишвили Н.И.

Доводы Иванишвили А.А. о том, что пасынок в силу положений семейного законодательства должен содержать отчима суд считает несостоятельными в виду следующего.

Согласно ст. 97 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Такого судебного решения о представлении содержания Товкисом А.Е. Иванишвили А.А. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статья 558 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 558 ГК РФ о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав покупателя, который, приобретая жилое помещение (товар), должен знать о всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество.

Круг таких лиц определен законом.

Так согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. (п.4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Иванишвили А.А. не относится к числу лиц, за которыми законом закреплено право пользования жилым помещением и согласие которых в силу положений ст. 173.1 ГК РФ необходимо для совершения оспариваемой сделки.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости сделки необоснованны. Оспаривая сделку по мотиву её мнимости, истец должен представить доказательства отсутствия реального исполнения сделки и отсутствия у её сторон волеизъявления на её совершение. Доказательств мнимости сделки, доказательств, опровергающих факт исполнения договора ответчиками, истцом суду не представлено.

Напротив факт поступления спорной квартиры в пользование ответчика Мельниковой Н.Н., объективно и достоверно подтверждается материалами дела, в частности передаточным актом от 09.06.2020 года, из которого следует, что данный объект был принят ею в собственность, а также фактом обращения в суд с иском к Иванишвили А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении (л.д.17). Также стороной ответчика в материалы дела представлена расписка о получении продавцом денежных средств от покупателя в счет оплаты за проданную квартиру (л.д.78). И из материалов дела следует, что на основании оспариваемого договора купли-продажи спорной квартиры внесена запись в единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Мельниковой Н.Н.

Таким образом, суд, установив значимые для разрешения дела обстоятельства и верно определив применимое к спорным правоотношениям право, пришел к обоснованному выводу обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Иванишвили А.А.

Нарушений норма материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванишвили А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи