Решение по делу № 2-990/2018 ~ М-728/2018 от 06.04.2018

                                                                                                                                                                    Дело №2-990/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             11 июля 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

             председательствующего судьи         - Володарец Н.М.

             при секретаре                     - Ефименко Ю.В.

с участием представителя истца Зуб Н.Р., третьего лица Гиба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовчан ФИО13 к Гущину ФИО14, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Марченко ФИО15, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шостыр ФИО16 и Гиба ФИО17, об исключении недвижимого имущества из состава наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, отмене государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мовчан С.И. обратилась в суд с иском к Гущину А.П. об исключении недвижимого имущества из состава наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, отмене государственной регистрации права на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что до 2008 года она – истец являлась собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ее – истца доля была выделена в натуре и за ней – истцом признано право собственности в целом на помещения в лит. «А» общей площадью 34,4 кв. м, жилой дом лит. «В», общей площадью 35,4 кв. м, сараи лит. «В-1», «Ж», «И», «Ф», уборную лит. «Уб», которое в установленном порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КРП «БРТИ г. <данные изъяты>». С целью осуществления регистрации права собственности на указанное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации, она – истец обратилась с соответствующим заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако ей – истцу было отказано в регистрации права собственности на жилой дом лит. «В» общей площадью 35,4 кв. м по той причине, что ранее на указанный объект недвижимости было зарегистрировано право общей долевой собственности за ответчиком, а именно на 1/6 долю жилого дома лит. «В» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Марченко Е.А. При оформлении права на наследство за ответчиком Гущиным А.П. после смерти его матери Гущиной М.А. в наследственную массу ошибочно была включена 1/6 доля на жилой дом лит. «В», который на момент смерти наследодателя уже в целом принадлежал ей – истцу. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают ее права как собственника, просит суд исключить из состава наследственного имущества, принадлежавшего ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «В» общей площадью 35,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Е.А., в части указания жилого дома лит. «В» общей площадью 35,4 кв. м с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в составе наследства, отменить государственную регистрацию права собственности Гущина А.П. на 1/6 долю жилого дома лит. «В» общей площадью 35,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Мовчан С.И. – Зуб Н.Р. иск поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Истец Мовчан С.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, что подтверждается распиской, содержащейся в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась. При таких обстоятельствах, учитывая, что интересы истца при рассмотрении дела представляет представитель по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гущин А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 6 июля 2018 года судебной повестки. Причины неявки суду не сообщил. 22 мая 2016 года от него в суд поступил отзыв на исковое заявление Мовчан С.И., из которого следует, что на жилой дом лит. «В» он – Гущин А.П. не претендует, однако о решении суда от 19 мая 2008 года ему не было известно, соответственно обращаясь за оформлением открывшегося наследства, представил нотариусу имеющиеся у него – ответчика правоустанавливающие документы на наследство, на основании которых было выдано свидетельство о праве на наследство. Указывает, что признание выданного ему свидетельства о праве на наследство в части повлечет его недействительность в целом, поскольку пропорциональность долей в наследственном имуществе должна быть иная. В связи с изложенным, относительно удовлетворения исковых требований возражает. При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлениями и ходатайствами об отложении судебного разбирательства с указанием уважительных причин ответчик к суду не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Гущина А.П. и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Гиба А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Мовчан С.И. не возражал, пояснив, что действительно в 2008 году по решению суда принадлежащая Мовчан С.И. доля домовладения была выделена в отдельный жилой дом, а доли, принадлежащие иным совладельцам, в том числе и его супруге – Гиба Г.С., после смерти которой он унаследовал долю в указанном домовладении, были перераспределены, однако кроме Мовчан С.И. никто из совладельцев право собственности на перераспределенные доли в домовладении не зарегистрировал и правоустанавливающие документы не переоформлял. Также указал, что при выделе доли Мовчан С.И. право собственности на жилой дом лит. «В» перешло ей, ответчик Гущин А.П. в данном доме не проживает и им не пользуется.

Третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Е.А., представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также третье лицо Шостыр Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. От третьего лица нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Е.А. 10 июля 2018 года поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иные неявившиеся третьи лица причины неявки суду не сообщили, с заявлениями либо ходатайствами об отложении судебного разбирательства к суду не обращались. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца Зуб Н.Р. и третьего лица Гиба А.А., исследовав материалы гражданского дела и материалы инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, суд считает заявленные Мовчан С.И. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела инвентарного дела на домовладение усматривается, что по состоянию на 2006 - 2008 года домовладение № по <адрес> в <адрес> состояло из жилых домов лит. «А», «В», «М», летней кухни лит. «Г2», сараев лит. «В1», «Ф», погреба лит. «И», сараев лит. «Р», «Д», «Ж», «Е», «д», «З», «П», ограждений и входа в погреб, общей площадью 138, 4 кв. м, жилой площадью 72,7 кв. м, при этом лит. «В», «Ф», «В1» являлись самовольными строениями.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КРП «БРТИ <данные изъяты>», собственниками указанного домовладения являлись ФИО10, которому принадлежала 1/24 доля, Шостыр Н.Н., которому принадлежала 1/6 доля, ФИО6, которой принадлежало 1/8 доля, Мовчан С.И., которой принадлежало ? доля, и ФИО18 которой принадлежала 1/6 доля домовладения.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мовчан С.И. к Евпаторийскому городскому совету, ФИО6, ФИО8, ФИО10, Шостыр Н.Н., третье лицо КРП «БРТИ <данные изъяты>», о признании права собственности на самовольные строения и выделе доли из общего домовладения, исковые требования Мовчан С.И. – удовлетворены, за Мовчан С.И. признано право собственности на ? долю домовладения по <адрес> в <адрес>, которая состоит из помещений в жилом доме лит. «А» № – прихожая, № – кухня, № – жилая комната, общей площадью 34,4 кв. м, жилой площадью 12,2 кв. м, жилого дома лит. «В-в», который состоит из помещений № – кухня-прихожая, № – коридор, № жилая комната, № – жилая комната, общей площадью 35,4 кв. м, жилой площадью 24,5 кв. м, а также сараев лит. «В1», «Ж», «И», входа в подвал, лит. «Ф» - летней кухни, лит. «УБ» - уборной. Кроме того, указанным решением суда выделена из состава указанного домовладения принадлежащая Мовчан С.И. ? доля и на выделенное имущество – жилой дом лит. «А», состоящий из помещений № – прихожая, № – кухня, № – жилая комната, общей площадью 34,4 кв. м, жилой площадью 12,2 кв. м, жилой дом лит. «В-в», состоящий из помещений № – кухня-прихожая, № – коридор, № жилая комната, № – жилая комната, общей площадью 35,4 кв. м, жилой площадью 24,5 кв. м, а также сараи лит. «В1», «Ж», «И», вход в подвал, лит. «Ф» - летнюю кухню, лит. «УБ» - уборную – за Мовчан С.И. признано право собственности в целом. При этом определены новые доли совладельцев домовладения № по <адрес> в <адрес>: ФИО6 – 6/24, ФИО8 – 8/24, ФИО10 – 2/24, Шостыр ФИО19 – 8/24 доли. Также указанным решением суда на КРП «БРТИ <адрес>» возложена обязанность провести соответствующую правовую регистрацию права собственности.

Указанное решение суда 30 мая 2008 года вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства являются обязательными для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается материалами инвентарного дела, 28 января 2009 года право собственности истца Мовчан С.И. на жилой <адрес> в <адрес> в целом в соответствии с указанным выше решением суда было зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что в декабре 2017 года истец Мовчан С.И. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации ее права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН имеется запись о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 35,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли за иным лицом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 жилого <адрес> в <адрес>, в том числе и 1/6 жилого дома лит. «В» с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Гущиным ФИО20.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Марченко Е.А. обратился Гущин ФИО21 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его матери ФИО8, в том числе и на долю принадлежавшего ей жилого <адрес> в <адрес>, при этом представив нотариусу Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 являлась собственником 1/6 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, и не представив документы, свидетельствующие о перераспределении доли ФИО8 по решению Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Марченко Е.А. выдано Гущину ФИО22 свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/6 долю в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее в целом из жилых домов лит. «А», общей площадью 77,4 кв. м, лит. «В» общей площадью 35,4 кв. м, лит. «М» общей площадью 25,0 кв. м, а также сараи лит. «И», «д», «Д», «Е», «Ж», «З», «П», «Р», «Ф», уборные лит. «УБ», «Уб1», при этом с указанием о том, что в конкретном пользовании наследодателя находилась в лит. «А» квартира №2, сарай лит. «Р».

Согласно статьям 71, 72 Основ законодательства о нотариате РФ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> в <адрес> состояло из жилого дома лит. «А», включающего в себя <адрес> № с помещениями № площадью 2,0 кв. м, № площадью 8,1 кв. м, № площадью 8,7 кв. м, № площадью 2,2 кв. м, № площадью 2, 6 кв. м, № площадью 14,6 кв. м, № площадью 4,8 кв. м, жилого дома лит. «М» общей площадью 25,0 кв. м, жилой площадью 12,4 кв. м, а также сараев лит. «Д», «Е», «Ж», «З», «П», «Р», уборной лит. «Уб1», и находилось в общей долевой собственности ФИО9, ФИО8, Шостыр ФИО23 и ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с материалами инвентарного дела право собственности на принадлежащую ему на момент смерти 1/24 долю домовладения за наследником в установленном порядке не зарегистрировано, бесхозяйным не признано). При этом за ФИО9 зарегистрировано в установленном порядке право собственности на 1/8 долю указанного домовладения, за ФИО8 – на 1/6 долю, за Шостыр ФИО24 – на 1/6 долю и за ФИО10 – на 1/24 долю, однако решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, принадлежащие им доли были перераспределены, а именно доля ФИО9 определена в размере 6/24, ФИО8 – 8/24, Шостыр ФИО25 – 8/24 и ФИО10 – 2/24, государственная регистрация произведенного перераспределения долей в установленном законом порядке проведена не была.

Таким образом, фактически после смерти ФИО8 открылось наследство в виде 8/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А», включающего в себя <адрес> № с помещениями № площадью 2,0 кв. м, № площадью 8,1 кв. м, № площадью 8,7 кв. м, № площадью 2,2 кв. м, № площадью 2, 6 кв. м, № площадью 14,6 кв. м, № площадью 4,8 кв. м, жилого дома лит. «М» общей площадью 25,0 кв. м, жилой площадью 12,4 кв. м, а также сараев лит. «Д», «Е», «Ж», «З», «П», «Р», уборной лит. «Уб1», однако в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Марченко Е.А., Гущину ФИО26 перешло в наследство от ФИО8 1/6 доля в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее в целом из жилых домов лит. «А», общей площадью 77,4 кв. м, лит. «В» общей площадью 35,4 кв. м, лит. «М» общей площадью 25,0 кв. м, а также сараев лит. «И», «д», «Д», «Е», «Ж», «З», «П», «Р», «Ф», уборных лит. «УБ», «Уб1», при этом с указанием о том, что в конкретном пользовании наследодателя находилась в лит. «А» <адрес>, сарай лит. «Р».

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в состав наследственной массы после смерти ФИО8 не входил жилой дом лит. «В», общей площадью 35,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, так как он наследодателю на момент смерти не принадлежал, суд приходит к выводу о том, что основания для включения его в Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Таким образом, указанное свидетельство в данной части противоречит требованиям пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1110 и пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в связи с чем в силу закона в части указания в составе наследства жилого дома лит. «В» с кадастровым номером 90:18:010151:3966, общей площадью 35,4 кв. м, является недействительным, а совершенные регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подлежат аннулированию.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Мовчан С.И. и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины истец Мовчан С.И. не настаивала, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мовчан ФИО28 к Гущину ФИО27, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Марченко ФИО31, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шостыр ФИО29 и Гиба ФИО30, об исключении недвижимого имущества из состава наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, отмене государственной регистрации права на недвижимое имущество – удовлетворить.

Исключить из состава наследственной массы после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «В» общей площадью 35,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Е.А., в части указания в составе наследства, на которое оно выдано, - жилого дома лит. «В» общей площадью 35,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственности Гущина ФИО32 на 1/6 долю жилого дома лит. «В» общей площадью 35,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.М. Володарец