Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2013 ~ М-1971/2013 от 13.03.2013

2-2833/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Агроторг» к ООО «Карху-салмо», Зорину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску Гарантийного фонда Республики Карелия к ООО «Карху-салмо», Зорину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала «ОАО» «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Карху-салмо» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и Зориным С.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге биомассы выращиваемой рыбы, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог биомассу выращиваемой рыбы, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг частями и проценты за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.– неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге биомассы выращиваемой рыбы, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала «ОАО» «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге биомассы выращиваемой рыбы, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный фонд Республики Карелия привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, к производству суда приняты самостоятельные требования Гарантийного фонда Республики Карелия относительно предмета спора.

Самостоятельные требования Гарантийного фонда Республики Карелия относительно предмета спора заявлены по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и ООО «Карху-салмо» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору, банком, заемщиком и Гарантийным фондом Республики Карелия (фондом поручительств) был подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный фонд Республики Карелия (фонд поручительств) создан Министерством экономического развития РК в целях реализации государственной программы развития малого и среднего предпринимательства. Активы фонда сформированы за счет федерального и регионального бюджетов для предоставления поручительств субъектам малого и среднего бизнеса по банковским кредитам на условиях, установленных Советом фонда в соответствии с требованиями приказов Министерства экономического развития РФ. Одним из основных условий предоставления поручительства Фондом является наличие со стороны заемщика, за которого поручается Фонд, обеспечения кредита в размере не менее 50 % от суммы его обязательств в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов на нее. Данное условие призвано обеспечить возможность восстановления активов Фонда в случаях уплаты долга за заемщиков за счет имеющегося обеспечения (залога, поручительств иных кроме Фонда поручителей). Заемщиком - ООО «Карху-салмо» в Фонд была подана заявка на поручительство фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в п.3.4 которой указано предлагаемое им обеспечение - залог биомассы выращиваемой рыбы, а также поручительство учредителя ООО «Карху-салмо» - Зорина С.Г. В соответствии с заявкой на поручительство по кредитному договору банком были заключены следующие обеспечительные договоры: договор о залоге биомассы выращиваемой рыбы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Карху-салмо»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Зорин С.Г. Поручитель Зорин С.Г. принял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), иных платежей, указанных в статье 2 договора поручительства: процентов, неустоек, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Фондом был заключен договор поручительства при условии наличия указанного обеспечения со стороны заемщика (третьих лиц) на следующих условиях: согласно п.1.2 договора поручительства, ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой <данные изъяты> руб., согласно п.4.1.1 договора поручительства, поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но в любом случае не более суммы в п.1.2 договора поручительства. В связи с неисполнением ООО «Карху-салмо» условий кредитного договора, обеспеченного в том числе поручительством Фонда на основании п.4.6.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Карельским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» Фонду было выставлено требование об оплате задолженности по договору поручительства с приложением расчета задолженности заемщика, копий документов, подтверждающих задолженность заемщика, а также расчета ответственности Фонда по условиям договора поручительства. Поскольку поручительство Фонда по договору предоставлялось в обеспечение только основного долга, объем ответственности Фонда был рассчитан исходя из имевшейся на дату предъявления требования суммы задолженности - <данные изъяты> руб., включающей только основной долг. Сумма предъявленного банком к Фонду требования составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ требование банка было исполнено. В счет погашения задолженности ООО «Карху-салмо» Фондом были перечислены средства в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.4.3.3 договора поручительства с Фондом № от ДД.ММ.ГГГГ должник (заемщик) обязан в случае предъявления требования об исполнении обязательств по кредитному договору принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры к надлежащему исполнению обязательств. После получения требования банка ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о выставленном банком требовании. Уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением. Письмо доставлено не было ввиду отсутствия адресата. Ни какие меры к погашению задолженности заемщиком не предпринимались. Согласно копиям, платежных требований о безакцептном списании долга со счета заемщика, представленных банком, денежные средства на счете заемщика отсутствуют, требования помещены в картотеку. В соответствии с п.4.2.3 договора поручительства с № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель имеет право требовать от банка (в случае исполнения обязательств за должника по кредитному договору) представления документов и информации, удостоверяющих права требования банка к должнику и передачи прав, обеспечивающих эти требования. Согласно п.4.5.5 договора поручительства с Фондом, банк обязан представить в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования от поручителя (в случае исполнения обязательств за должника по кредитному договору) документы и информацию, удостоверяющие права требования банка к должнику, и передать права, обеспечивающие эти требования. В соответствии с п.5.8 договора поручительства с Фондом № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае исполнения обязательств должника перед банком к поручителю (Фонду) переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ банк передал права требования по кредитному договору Фонду и документы, удостоверяющие эти права, в том числе: нотариально заверенные копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с иным кроме фонда поручителем - Зориным С.Г., договора о залоге биомассы выращиваемой рыбы № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования залога № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании абз.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Согласно ст.365 ГК РФ и п.5.8 договора поручительства, в случае исполнения обязательств должника перед банком к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, который поручитель удовлетворил требование банка. Таким образом, имел место переход прав кредитора (банка) к поручителю (Фонду) на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнение обязательства должника его поручителем не являющимся должником по этому обязательству. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Пунктом 4.2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право фонда требовать от должника (в случае исполнения обязательств за должника) уплаты штрафа в размере не более 10 % от суммы, выплаченной банку и возмещения иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника. Исходя из условий договора и размера обязательства, погашенного фондом за должника, размер штрафа составляет: <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ООО «Карху-салмо», Зорина С.Г. в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия сумму исполненного за ООО «Карху-салмо» по договору поручительства № оt ДД.ММ.ГГГГ обязательства <данные изъяты> руб., штраф по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №.3 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы предъявленного иска с установлением первоначальной стоимости реализации залога в размере рыночной стоимости, установленной на основании оценочной экспертизы назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала «ОАО» «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг».

Представитель истца Ульянов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Карху-салмо» Филипенко И.Ю., действующий на основании ордера, ответчик Зорин С.Н. и его представитель Филипенко И.Ю., действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с наличием долга согласились.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Король И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные самостоятельные исковые требования Гарантийного фонда Республики Карелия поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Карху-салмо» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Зориным С.Г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за выполнение ООО «Карху-салмо» условий кредитного договора (п.2.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала «ОАО» «Россельхозбанк» и Гарантийным фондом Республики Карелия заключен договор поручительства юридического лица №, в соответствии с которым Гарантийный фонд Республики Карелия обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Карху-салмо» обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора поручительства юридического лица ответственность Гарантийного фонда Республики Карелия перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Карху-салмо», в нарушение обязательств по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направлял заемщику и поручителю письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Карху-салмо» условий кредитного договора, обеспеченного в том числе поручительством Гарантийного фонда Республики Карелия, Карельским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» Фонду было выставлено требование об оплате задолженности по договору поручительства (п.4.6.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку договором поручительства установлена субсидиарная ответственность фонда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Фонда ограничена суммой в <данные изъяты> руб., сумма предъявленного банком к Фонду требования составила <данные изъяты> руб. Требование банка было исполнено Фондом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В соответствии со ст.365 ГК РФ и п.5.8 договора поручительства, в случае исполнения обязательств должника перед банком к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, который поручитель удовлетворил требование банка. При таких обстоятельствах, имел место переход прав кредитора (банка) к поручителю (Фонду) на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнение обязательства должника его поручителем не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» заключен договор № уступки прав (требований), по которому кредитор (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») передает (уступает), а новый кредитор (ООО «Торговый дом «Агроторг») принимает права (требования) к юридическим лицам, перечисленным в приложении № к настоящему договору по кредитным договорам, договорам об открытии кредитной линии, реквизиты которых предусмотрены приложением № к настоящему договору, заключенным между кредитором и должниками, включая права (требования) по погашению основного долга, уплате суммы начисленных процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неуплаченных на дату заключения настоящего договора суммы процентов, начисленных на требования кредитора как конкурсного кредитора в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, неустойки (пени и штрафы), признанные на основании вступивших в силу актов судебных органов, судебных расходов, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитным договорам и перечисленным в приложении № к настоящему договору. Согласие должников на уступку указанных прав (требований) кредитором новому кредитору не требуется (п.1.1 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приложению № к данному договору ООО «Торговый дом «Агроторг» перешло право требования в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Карху-салмо».

При таких обстоятельствах, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Торговый дом «Агроторг».

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Представленный расчет суммы долга и процентов, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, солидарно с ООО «Карху-салмо», Зорина С.Г. в пользу ООО «Торговый дом» «Агроторг» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., а в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Гарантийным фондом Республики Карелия, предусмотрено право Фонда требовать от должника (в случае исполнения обязательств за должника) уплаты штрафа в размере не более 10% от суммы, выплаченной банку и возмещения иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника. Исходя из условий договора и размера обязательства, погашенного Фондом за должника, размер штрафа составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и подлежит взысканию солидарно с ООО «Карху-салмо», Зорина С.Г. в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог биомассы выращиваемой рыбы.

Согласно пп.1.1, 3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №) о залоге биомассы выращиваемой рыбы, залогодатель передал залогодержателю в залог биомассу выращиваемой рыбы, расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с п.2.1 договора залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество – биомассу выращиваемой рыбы, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п.11 ст.28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> руб. (п.3.2 договора).

В соответствии с абз.3 п.11 ст.28.2 ФЗ «О залоге» при продаже заложенного движимого имущества на торгах привлечение оценщика обязательно, если оценка заложенного имущества по договору о залоге превышает пятьсот тысяч рублей.

Учитывая, что залоговая стоимость предмета залога превышает пятьсот тысяч рублей, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – биомассы выращиваемой рыбы составляет <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты>

При определении стоимости предмета залога, суд полагает необходимым руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными на основании определения суда ООО <данные изъяты>.

Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральными стандартами № 1, 2, 3 от 20.07.2007, стандартами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщиков, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Никаких объективных данных о недостоверности отчета, опровергающих указанные в отчете данные, суду не представлено.

Принимая во внимание указанный отчет, учитывая положения абз.3 п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества – биомассы выращиваемой рыбы, находящейся по адресу <адрес>, в размере восьмидесяти процентов стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что Гарантийный фонд Республики Карелия не является залогодержателем предмета залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в указанном договоре отсутствует условие о переходе предмета залога третьим лицам, при таких обстоятельствах в удовлетворении требования Гарантийного фонда Республики Карелия об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы предъявленного иска с установлением первоначальной стоимости реализации залога в размере рыночной стоимости, установленной на основании оценочной экспертизы назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> с каждого, в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия – в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.09.2013.