Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5859/2014 ~ М-5362/2014 от 21.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению

Чевычелова ФИО9 о признании незаконным постановления судебного

пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чевычелов ФИО10 в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления ссылается на то, что 10.07.2014г. заявителю стало известно о Постановлении судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Чевычелова ФИО12 взысканы в пользу Морозова ФИО11 денежные средства в размере 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей из которых: долг по договору займа в размере 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, штраф за просрочку обязательства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № от 03.06.2012г., возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Чевычелова ФИО14 в пользу Морозова ФИО13.

12.05.2014г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которым ограничен выезд из РФ сроком на шесть месяцев до 12.11.2014г.

Данное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 12.05.2014г должны быть указаны установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, подтвержденные изложенными в постановлении доказательствами, свидетельствующими о том, что должник уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта.

В тексте оспариваемого постановления не изложены обстоятельства уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин, что указывает на то, что при принятии постановления об ограничении выезда, судебным приставом-исполнителем указанные требования закона не были соблюдены.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления в силу указанных требований закона должны были быть изложены в постановлении и оценены обстоятельства и уважительные причины, делающие невозможным быстрое исполнение требований исполнительного документа:

Заявитель зарегистрирован по адресу<адрес> постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справкам 2-НДФЛ, Чевычелов ФИО15 работает в ООО «САП» и ООО « СТК-Экс 2002».

Согласно справки о доходах Чевычелова ФИО16 совокупный доход за март, апрель и май с учетом налогообложения составил 49590 рублей.

Чевычеловым ФИО17 в добровольном порядке были указаны соответствующие реквизиты предприятий для направления постановлений о взыскании 50% от доходов должника.

Однако, с учетом того, что исполнительное производство возбуждено 17.03.2014, а оспариваемое постановление вынесено 12.05.2014, т. е. через 2 месяца, то исходя из совокупного дохода и с учетом того, что согласно указанным справкам, доход составил всего <данные изъяты> руб., данное обстоятельство делает невозможным быстрое погашение задолженности по исполнительному документу.

Заявитель не уклонялся от погашения задолженности, постоянно проживал по месту своего жительства, по уважительным причинам не мог в полном объеме исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение двух месяцев с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до даты вынесения оспариваемого постановления.

Также, согласно представленным в исполнительное производство должностным инструкциям работа Чевычелова ФИО19. связана с поездками в Казахстан и Китай и наложение запрета на выезд за пределы РФ может привести к увольнению, а следовательно, лишить возможности погашать задолженность перед Морозовым ФИО18

    Представитель заявителя Чевычелова ФИО21 по доверенности Калинушка ФИО20 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила заявление удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица Морозова ФИО22 по доверенности Натариус ФИО23 просил в заявленных требованиях отказать. Дополнительно пояснил, что решение суда длительное время не исполняется, кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Каранова ФИО24 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что решение суда длительное время не исполняется, ответчик уклонялся от исполнения обязательств, наложенных на него решением суда, при вынесении оспариваемого постановления действовала в рамках закона.

Заслушав доводы представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дел, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Согласно ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном правилами глав 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.2 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательство установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № по исковому заявлению Морозова ФИО25 к Чевычелову ФИО26 о взыскании суммы долга по договору займа взыскано в пользу Морозова ФИО27 сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>) руб. и штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. Решение вступило в законную силу 17.09.2012г.

На исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области находится исполнительное производство области от 17.03.2014г. № 20602/14/44/63, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Самары на основании решения суда по гражданскому делу № в отношении должника Чевычелова ФИО28 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения возмещение расходов в размере <данные изъяты> руб., поступившего на исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары 11.03.2014г.

Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2014г. должнику Чевычелову ФИО29 было предложено в пятидневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Пунктом 3 Постановления при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Пунктом 4 Постановления должник предупрежден по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Пунктом 7 Постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получена должником ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись и не оспаривается должником в судебном заседании.

В связи с неисполнением должником в пятидневный срок исполнительного документа с момента его получения, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения – пять дней судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, Постановление направлено в адрес должника по месту его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ – ОПФ РФ по Самарской области о предоставлении сведений об отчислениях в Пенсионный фонд на застрахованное лицо Чевычелова ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении ценных бумаг. Постановление направлено в адрес должника по месту его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении ценных бумаг, Постановление направлено в адрес должника по месту его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Постановление направлено в адрес должника по месту его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление направлено в адрес должника по месту его регистрации.

Кроме того, после вынесения Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем так же приняты меры по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Постановление направлено в адрес должника по месту его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о принудительном приводе.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. совершен звонок Чевычелову ФИО31 согласно которому должник вызван на прием в ОСП Промышленного района ДД.ММ.ГГГГ. к 14.00.

ДД.ММ.ГГГГ. должник явился на прием в ОСП Промышленного района, отобраны пояснения, должнику вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в связи со злостным уклонением от погашения задолженности в крупном размере.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, 10.07.2014г. произведено перечисление в размере 50% от заработной платы Чевычелова ФИО32 в размере <данные изъяты> руб.

Сторонами не оспаривается, что исполнительное производство по настоящее время не исполнено, задолженность перед взыскателем сохраняется в крупном размере, удержание из заработной платы в размере 3 915 руб. является недостаточным для исполнения решения суда. Кроме того, исполнение решения суда в указанной части произведено должником после вынесения оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено судебным приставом-исполнителем     после проведения предусмотренных законом мер по исполнению решения суда и по истечении длительного времени (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.03.2014г.) с целью понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Несмотря на требование судебного пристава-исполнителя, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ., о добровольном исполнении исполнительного документа, должник действий по исполнению судебного решения в необходимой мере не предпринял, имевшаяся задолженность в указанный судебным приставом-исполнителем период времени не была погашена, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин неисполнения решения суда Чевычеловым ФИО33 судебному приставу-исполнителю не представлено, следовательно у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ограничений выезда из РФ, поскольку бездействие должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивало реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

Какие-либо обстоятельства, дающие основания не исполнять требования исполнительного документа, а именно отложение совершения исполнительных действий либо отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда, предусмотренные ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами

Таким образом, временное ограничение гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, что гарантирует взыскателю право на полное и своевременно исполнение решения суда. Ограничение, наложенное судебным приставом-исполнителем не является абсолютным, действует только в течении срока, максимальный предел которого установлен законом.

Доводы заявителя о том, что трудовая деятельность непосредственно связана с регулярными выездами за пределы РФ и наложение запрета на выезд за пределы РФ может привести к увольнению, что повлечет для взыскателя невозможность исполнения решения суда за счет удержаний из заработной платы не могут быть приняты судом во внимание поскольку факт работы заявителя в должности финансового директора в ООО «Самара Авто Прибор» не может повлечь отмену обжалуемого постановления, данное постановление не препятствует осуществлению заявителем трудовой деятельности и не ограничивает его право на труд. Доказательств регулярных выездов в служебные командировки за пределы РФ суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2014г. о временном ограничении на выезд должника из РФ конституционные права и свободы заявителя не нарушены. При вынесении Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель действовала в рамках действующего законодательства.

Представителем заинтересованного лица Морозова ФИО34 заявлено о пропуске установленного законом десятидневного срока подачи заявителем заявления на постановление судебного пристава-исполнителя. Однако данное заявление не может быть рассмотрено в силу следующих обстоятельств. Согласно представленным материалам исполнительного производства отсутствуют доказательства о вручении, либо направлении и получении по почте копии обжалуемого постановления должником. Согласно пояснениям представителя заявителя, о данном постановлении заявитель узнал от судебного пристава-исполнителя 10.07.2014г., однако доказательств, опровергающих его доводы суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявление Чевычелова ФИО35 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.4 ст. 258, ст. 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Чевычелова ФИО36 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2014г.

    Председательствующий:          (подпись) Ю.В. Бакаева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________

Копия верна.     Судья:

Секретарь: