Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2022 (2-6555/2021;) ~ М-5405/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-1164/2022

УИД 54RS0007-01-2021-006561-18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре Луценко А.В.

с участием:

представителя истца Погосяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пака Сергея Николаевича к Вишняковой Юлии Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Пак С.Н. обратился в суд с иском к Вишняковой Ю.Г. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ ответчик по четырем распискам взяла в долг у истца: 1300000 руб., 900000 руб., 844000 руб. и 450000 руб., в общей сумме 3494000 руб. Срок возврата долга истек /дата/

Денежные средства ответчику были переданы в момент подписания вышеуказанных договоров.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако оставлено без ответа, сумма займа не возвращена.

Истец Пак С.Н. в судебное заседание не явился, направил представителя Погосяна Г.В., действующего на основании доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Вишнякова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, о чем в деле имеется сведения о направлении судебных повесток по адресу ответчика, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой ответчика и согласием представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители Росфинмониторинга и ИФНС по НСО в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение подлинной расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

Судом установлено, что 20.11.2018г. ответчик по четырем распискам взяла в долг у истца: 1300000 руб., 900000 руб., 844000 руб. и 450000 руб., в общей сумме 3494000 руб. Срок возврата долга истек 15.12.2018г. (л.д.7-10).

Денежные средства ответчику были переданы в момент подписания вышеуказанных договоров, иного ответчиком не представлено.

/дата/. постановлением начальника ОП №1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску Паку С.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ч.1 ст.159 УК РФ. В ходе проверки была опрошена Вишнякова Ю.Г., которая указала, что факт передачи денежных средств не отрицает, сведений о возврате долга не представила (л.д.12-13).

Из представленных истцом в судебное заседание доказательств наличия денежных средств в момент их передачи, усматривается, что у истца имелись денежные средства для выдачи по договору займа.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик в судебное заседание не представила, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнила в срок принятые на себя обязательства, не возвратила истцу сумму долга в размере 3494 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полом объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25670 руб., указанные расходы подтверждены квитанцией от /дата/. (л.д.34).

Руководствуясь ст. 194, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Пака Сергея Николаевича к Вишняковой Юлии Геннадьевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Вишняковой Юлии Геннадьевны в пользу Пака Сергея Николаевича задолженность по договорам займа от /дата/ в сумме 3494000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 670 руб., а всего 3519670 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.