Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1577/2020 ~ М-1251/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1577/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                             22 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лаптик Андрея Валерьевича, Баловнева Алексея Владимировича к Голикову Виктору Федоровичу, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд к Голикову В.Ф., Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о возложении обязанности.

В судебное заседание истцы Лаптик А.В., Баловнев А.В., будучи своевременно и надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, назначеноого на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время в суд не явились и не уведомили об уважительности причин своей неявки, об отложении судебного заседания или его проведения в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Голиков В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Тымчук Ю.А.

В судебном заседании представитель ответчика Голиков В.Ф., действующая на основании доверенности, Тымчук Ю.А., возражений относительно оставления иска без рассмотрения не представила.

Представители ответчиков инспекция гос.жилищного надзора Волгоградской области и ИФНС по Дзержинскому району Волгограда, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин на неявки суду не сообщена.

    Третье лицо Бадажкова О.Е., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не сообщена. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения.В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Учитывая то, что истец дважды не явился по вызову в суд, не заявив об уважительности причин своей неявки, не обеспечив явку своего полномочного представителя и не просив о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у истца заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, исходя из того, что ответчики не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истцов, поданное ФИО1 и ФИО2 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истцов в суд с аналогичным иском.На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 и ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о возложении обязанности оставить без рассмотрения. Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям. Председательствующий:                     Рыков Д.Ю.