Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2014 ~ М-2551/2014 от 18.04.2014

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в

составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Матнишян Г.К.,

представителя ответчика – открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» -Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Зайцева А. Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Зайцев А.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства Фольсваген Гольф, госзнак <номер обезличен> под управлением Дарзева И.А. и автомобиля марки Рено 11, госзнак <номер обезличен> под управлением Зайцева А.Н.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП согласно административному материалу был признан Дарзев И.А.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 36070 рублей 61 копейка.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету, выполненного ИП Бондарь А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 78990 рублей. Таким образом, страховое возмещение составляет 78990 рублей. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Матнишян Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Джабарова Э.Т., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Зайцев А.Н. является собственником автомобиля Рено 11, госзнак В948РН26, что подтверждается паспортом технического средства.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства Фольсваген Гольф, госзнак У1190ХА26 под управлением Дарзева И.А. и автомобиля марки Рено 11, госзнак В948РН26 под управлением Зайцева А.Н.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП, согласно административному материалу был признан Дарзев И.А.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 36070 рублей 61 копейка.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету, выполненного ИП Бондарь А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 78990 рублей. Таким образом, страховое возмещение составляет 78990 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 40000 рублей.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя обоснованным и подлежавшим удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер штрафа до 12000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 5150 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 67,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5150 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░