Определение по делу № 13-1560/2018 от 13.09.2018

Материал № 13-1560/2018 (Дело № 2-2234/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Мухиной Е.В.,

при секретаре Фатиховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут») о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от ...

Заявитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрение в отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Коноплева Е.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места жительства согласно сведениям из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что заочным решением ...

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду необходимо установить, соответствует ли договор цессии положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник.

Проанализировав договор уступки права требования, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, в том числе, ст. 382 ГК РФ. Стороны договор уступки права требования не оспаривают.

При этом суд учитывает, что рассмотрение заявления о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю, при этом суд не рассматривает факт исполнения, либо неисполнения долговых обязательств сторон и не оценивает данные обстоятельства как выходящие за предмет исследования.

Руководствуясь ст. ст. 44, 223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя акционерного общества «Альфа-Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Редут» по гражданскому делу № в отношении должника Коноплевой Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от Дата

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения определения.

...

Судья Е.В. Мухина