Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-17891/2016 ~ М-17179/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-17891/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                 15 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губина А. С. к Захарову А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Губин А.С. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 29.11.2006 года между заемщиком Захаровым А.В. и кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до 29.11.2011 года под 17,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Захарова А.В. по кредитному договору № от 29.11.2006 года были заключены договора поручительства: № от 29.11.2006 года со Смирновой О.Н. и № от 29.11.2006 года с Губиным А.С. В связи с тем что заемщик своевременно и в полном объеме не исполнил свои обязательства по кредитному договору решением Вологодского городского суда от 19.04.2010 года по делу № 2-3262/2010 с Захарова А. В., Захаровой О. Н., Губина А. С. в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 281 642 рубля 24 копейки. Губиным А.С. за заемщика Захарова А.В. во исполнение кредитного договора № от 29.11.2006 года в рамках исполнительного производства были внесены денежные средства на общую сумму 157 017 рублей 16 копеек, что подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами: № от 27.08.2007 года, № от 30.11.2007 года, № от 09.01.2008 года, № от 30.01.2008 года, № от 28.03.2008 года, № от 29.04.2008 года, № от 08.05.2008 года, № от 25.06.2008 года, № от 28.07.2008 года, № от 27.08.2008 года, № от 28.11.2008 года, № от 01.12.2008 года, № от 05.02.2009 года, № от 04.05.2009 года, а также квитанцией № от 01.09.2016 года. 23.09.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологда № 2 ФИО1 было окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением. 15.11.2016 года Губиным А.С. в адрес заемщика Захарова А.В. было направлено требование о возврате денежных средств в размере 157 017 рублей 16 копеек в течение трех календарных дней с момента получения требования по приложенным банковским реквизитам. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Просил взыскать в порядке регресса с Захарова А. В. в пользу Губина А. С. сумму долга в размере 157 017 рублей 16 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 3 000 рублей, почтовые расходы - 70 рублей 74 копейки, расходы на оплату государственной пошлины - 4 401 рубль 76 копеек.

В судебном заседании истец Губин А.С. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Захаров А.В., его представитель по устному ходатайству Наволочная И.В. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Захарова (Смирнова) О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

29.11.2006 года между заемщиком Захаровым А.В. и кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до 29.11.2011 года под 17,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств 29.11.2006 года были заключены договоры поручительства: № от 29.11.2006 года со Захаровой (Смирновой) О.Н. и № от 29.11.2006 года с Губиным А.С., по условиям которых поручители обязались отвечать перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ»за неисполнение всех обязательств Захаровым А.В., вытекающих из кредитного договора № от 29.11.2006 года.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском в суд. Решением Вологодского городского суда от 19.04.2010 года по гражданскому делу № с Захарова А. В., Захаровой О. Н., Губина А. С. в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано: задолженность по основному долгу - 192 346 рублей 99 копеек, задолженность по уплате основных процентов за пользование кредитом – 14 362 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный кредит - 64 120 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты - 5 604 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 207 рублей 64 копейки, всего 281 642 рубля 24 копейки.

В отношении Губина А.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № от 26.07.2010 года на сумму 281 642 рубля 24 копейки.

23.09.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологда № 2 ФИО1 было окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 365 и абзаца 4 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из приведенных норм права следует, что именно после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в ходе исполнительного производства им в качестве погашения задолженности были выплачены денежные средства в общей сумме 157 017 рублей 16 копеек, что подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами: № от 27.08.2007 года, № от 30.11.2007 года, № от 09.01.2008 года, № от 30.01.2008 года, № от 28.03.2008 года, № от 29.04.2008 года, № от 08.05.2008 года, № от 25.06.2008 года, № от 28.07.2008 года, № от 27.08.2008 года, № от 28.11.2008 года, № от 01.12.2008 года, № от 05.02.2009 года, № от 04.05.2009 года, а также квитанцией № от 01.09.2016 года.

Между тем, решение суда о взыскании с истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 29.11.2006 года было вынесено 19.04.2010 года, а исполнительное производство возбуждено только 26.07.2010 года.

Из материалов дела следует, что истцом в счет погашения задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в рамках исполнительного производства № от 26.07.2010 года было выплачено 80 367 рублей 16 копеек, что подтверждается квитанцией № от 01.09.2016 года, иных платежных документов, подтверждающих гашение долга истцом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 80 367 рублей 16 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы - 70 рублей 74 копейки, поскольку они признаны судом обоснованными и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 611 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Губина А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А. В. в пользу Губина А. С. денежные средства в порядке регресса в размере 80 367 рублей 16 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 3 000 рублей, почтовые расходы - 70 рублей 74 копейки, расходы на оплату государственной пошлины – 2 611 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.В. Гоглева