Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2020 от 08.04.2020

Дело №1-407/2020 (12001040041000151)

УИД:24RS0046-01-2020-001890-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                  23 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Смирновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Дерягина В.А.,

подсудимого Ершова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Ершова Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего рамщиком у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего <адрес>9, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

03.03.2020 года в 19 часов 59 минут Ершов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ранее незнакомому Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли из хулиганских побуждений, осознавая общественный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и желая их наступления, выражая явное неуважение к Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц, находясь в общественном месте с целью показать свое мнимое превосходство и пренебрежительное отношение к последнему, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес неоднократные удары по лицу и телу Потерпевший №1 в результате которых последний упал на пол, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, кровоподтеков в лобной области слева, в лобной области справа, в области верхнего и нижнего века левого глаза, на передней поверхности правой ушной раковины, скола коронки 2 зуба верхней челюсти справа, которые согласно заключения эксперта №2980/2151-2020 от 26.03.2020 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР №164н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 03.03.2020 года в 20 часов 09 минут Ершов будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке семнадцатого этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на отрытое хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что его действия противоправны и очевидны для последнего, выхватил из руки последнего полиэтиленовый пакет с логотипом «Пятерочка» с продуктами питания: упаковкой мандарин массой 1 кг, банкой кофе «FRESCO» массой 100 гр, бутылкой молока «Отборное Простоквашино» объемом 1 литр, банкой растворимого какао «Ухты-Шки» массой 100 гр, батоном колбасы «Докторская Залихватская расколбас» массой 500 гр, упаковкой майонеза «Махеев Оливковый» массой 770 гр, упаковкой «Набор зелени», бутылкой вишневого сиропа «Пиканта» массой 500 гр, с которыми с места происшествия скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 843 рубля 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый Ершов свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Дерягин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мордвинова, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ершова суд квалифицирует по ст.116 УК РФ- побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Состояние психического здоровья Ершова у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Ершова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, на учете в ККНД, ККПНД не состоящего, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Ершову активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку данных о том, что Ершов представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Ершова отягчающего обстоятельства, в частности совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Как сам в судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступлений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность Ершова, суд признает в качестве отягчающего наказание Ершову обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения повлияло на Ершова, способствовало снятию сдерживающих факторов социальных барьеров при выборе способа реагирования, утрате последним контроля за своим поведением и очевидно способствовало совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, не судимого, занимающегося общественно-полезным трудом, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Ершову наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку Ершовым совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч.2 ст.69 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Виталия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с логотипом «Пятерочка» с продуктами питания: упаковкой мандарин массой 1 кг, банкой кофе «FRESCO» массой 100 гр, бутылкой молока «Отборное Простоквашино» объемом 1 литр, банкой растворимого какао «Ухты-Шки» массой 100 гр, батоном колбасы «Докторская Залихватская расколбас» массой 500 гр, упаковкой майонеза «Махеев Оливковый» массой 770 гр, упаковкой «Набор зелени», бутылкой вишневого сиропа «Пиканта» массой 500 гр, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить по принадлежности последнему; видеозапись от 03.03.2020 года на диске, выписку по контракту клиента ВТБ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                                    Т.В.Зементова