Решение по делу № 2-164/2017 (2-1765/2016;) ~ М-1703/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-164/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой О.О.,

с участием представителя истца С.С.В.,

ответчика С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области к С.М.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к С.М.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии, указав в обоснование, что по заявлению законного представителя несовершеннолетнего С.М.А., 00.00.0000 г.р., С.О.Б. 00.00.0000 протоколом № ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца в соответствии со ст.ст.9,16,17 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях». С 00.00.0000 по заявлению С.М.А. произведена смена получателя пенсии по потере кормильца. Ответчиком была предоставлена справка №№ от 00.00.0000 из Московского государственного технического университета гражданской авиации с указанием о зачислении его 00.00.0000 , срок окончания обучения 00.00.0000 С 00.00.0000 ответчик был отчислен из учебного учреждения, о чем в пенсионный орган он не сообщил. В случае своевременного сообщения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, выплата пенсии по потере кормильца ответчику должна была прекратиться с 00.00.0000 в связи с утратой на нее права. Незаконно полученная ответчиком сумма выплат за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в размере .. руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.С.В. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик С.М.А. в судебном заседании фактические обстоятельств, изложенные в иске, не оспаривал, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Судом установлено, что 00.00.0000 по заявлению С.О.Б. в интересах несовершеннолетнего сына С.М.А., 00.00.0000 г.р., последнему протоколом № ГУ УПФР №40 по г. Москве и Московской области была назначена пенсия по случаю потери кормильца. На основании заявления С.М.А. от 00.00.0000 ему была продлена выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с учебой в МГТУ ГА, при этом ответчик обязался в течение 3 дней известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается заявлением и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С.М.А. была установлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно сведениям МГТУ ГА ответчик проходил обучение по очной форме и был отчислен из данного образовательного учреждения на основании приказа №/ст от 00.00.0000 за академическую неуспеваемость.

При этом о своем отчислении из университета С.М.А. не сообщил в пенсионный орган, несмотря на данное обязательство при обращении с заявлением о назначении пенсии, что привело к тому, что он необоснованно получал пенсию по случаю потери кормильца после отчисления из образовательного учреждения.

Выплата пенсии в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 ФЗ N 173) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Таким образом, одним из оснований прекращения выплаты пенсии является не сообщение получателем пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты.

Выплата пенсии ответчику прекращена с июля 2016 г.

00.00.0000 ГУПФР №40 по г. Москве и Московской области направило в адрес ответчика письмо с просьбой возвратить сумму переплаты, данное требование ответчиком С.М.А. не исполнено, что последним не оспаривалось.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сумма неосновательно полученной ответчиком социальной пенсии за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила ... руб. ... коп. Расчет неосновательно полученной суммы пенсии, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку выплата пенсии С.М.А. в спорный период производилась в связи с тем, что он в нарушение действующего законодательства не сообщил в пенсионный орган о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для начисления и выплаты пенсии, отпали, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика и удовлетворении заявленного иска.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ УПФР № 40 по г. Москве и Московской области - удовлетворить.

Взыскать с С.М.А. в пользу ГУ УПФР № 40 по г.Москве и Московской области излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .. руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. .... коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 февраля 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Е.Ю. Озерова