Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2016 ~ М-114/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1318/2016

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца - председателя Оренбургской областной общественной организации защиты прав потребителей «Совет» Донцовой И.И.,

представителя третьего лица ТСЖ «Малая земля» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской областной общественной организации защиты прав потребителей «Совет» в интересах Федотова И.Г. и Федотовой Т.Б. к ОАО «Управление капитального строительства» о признании права собственности на нежилое помещение,

Установил:

Оренбургская областная общественная организация защиты прав потребителей «Совет» в интересах Федотова И.Г., Федотовой Т.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «УКС» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Федотовы заключили с Воробьевой Е.В. соглашение об уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи им помещения <адрес>, площадью <данные изъяты>

Указанный договор долевого участия был заключен между Воробьевой Е.В. и <данные изъяты>

После окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи жилой площади и договор об обеспечении коммунальными услугами. Договор о предоставлении <данные изъяты> коммунальных услуг действовал до передачи дома жилищно-эксплуатирующей организации.

Из акта Госкомиссии по приемке здания в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ им (истцам) стало известно, что застройщиком вышеуказанного дома являлось МУП «УКС» МО г. Оренбург.

После сдачи дома в эксплуатацию они (Федотовы) приняли помещение в пользование, производили ремонт, осуществляли все текущие платежи по содержанию.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение уступки прав требований не прошли государственную регистрацию.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что фактически номер принадлежащего им (Федотовым) помещения на техническом плане соответствует №. В выдаче справки на данное помещение было отказано.

Поскольку возникли разночтения в документах, необходимо было подписать дополнительное соглашение об изменении номера помещения и акт приема-передачи ими (Федотовыми) помещения. С указанным заявлением они обратились к ответчику и третьим лицам, но ответа от них не последовало.

Поскольку истцам не удалось урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, с учетом изменений исковых требований просят признать право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, за ними (Федотовым И.Г. и Федотовой Т.Б.) по ? доли за каждым.

В судебное заседание истцы Федотов И.Г., Федотова Т.Б., представитель ответчика ОАО «УКС», третье лицо Воробьева Е.В. не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ОООО ЗПП «Совет» Донцова И.И. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала. Пояснила, что у Федотовых отсутствует акт приема-передачи спорного помещения, заключенный с ОАО «УКС» МО «город Оренбург». Истцы обращались к ответчику в досудебном порядке, однако акт приема-передачи между ними не подписан, поскольку у ОАО «УКС» в настоящее время отсутствуют необходимые документы.

В Росреестре отсутствуют сведения о собственнике спорного помещения. Требования в отношении прав на данное помещение № по <адрес> другими лицами не заявлялись.

Просила признать за Федотовой Т.Б. и Федотовым И.Г. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Представитель третьего лица ТСЖ «Малая земля» Пахомова М.В. в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представила.

Пояснила, что первоначально по проекту по указанному адресу строился десятиэтажный дом. Позднее внесли изменения и построили 11-ый этаж с нежилыми помещениями, нумерация и площадь которых неоднократно менялась. По технической документации номера помещений не совпадают с фактически присвоенными номерами ТСЖ.

Представитель ТСЖ пояснила, что номера и других нежилых помещений на 11 этаже были изменены дополнительными соглашениями, о чем свидетельствует соглашение с Шишковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, вместо помещения № общей площадью <данные изъяты>., читать помещение №, площадью <данные изъяты>

Для удобства взимания платы за коммунальные услуги ТСЖ самостоятельно присвоили номера нежилым помещениям, расположенным на 11 этаже <адрес>.

Спорному помещению присвоен №, по плану же оно числится под № как нежилое помещение.

Указанным помещением (№) в течение нескольких лет пользуется семья Федотовых, на имя которых открыт лицевой счет. Спора о праве на данное помещение не возникало.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.    В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в соответствии с проектной документацией. Передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.8 Закона).

    На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Строим вместе» (дольщиком) и ООО «Стройинформ» (инвестором) заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве жилого 10 этажного дома по адресу: <адрес>. После сдачи дома дольщик получает помещение №, площадью <данные изъяты> на 11 этаже.

    На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требований по вышеуказанному договору, <данные изъяты> передало свои права требования по договору долевого участия Воробьевой Е.В.

    Воробьева Е.В. принадлежащие ей права требования по договору долевого участия на основании соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ № передала Федотовой Т.Б. и Федотову И.Г. по ? доли каждому.

    Их письма <данные изъяты> и справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата за помещение № (по плану 25) на 11 этаже <адрес> в <адрес> произведена в полном объеме. Федотовой Т.Б. и Федотовым И.Г. Предложено зарегистрировать право собственности в Федеральной регистрационной службе по ? доли за каждым.

    На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинформ» передало Федотовой Т.Б. нежилое помещение № (строительный номер), расположенное на 11 этаже жилого дома строительный <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты>

    В письме ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указали, что по факту обследования помещения № по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанное помещение расположено на одиннадцатом этаже одиннадцатиэтажного жилого дома с подвалом и встроенными нежилыми помещениями. Согласно акта госкомиссии по приемке здания в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п общая площадь помещения № составляет <данные изъяты>

    Согласно представленным документам: договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ помещение общей площадью <данные изъяты> что не соответствует площади вышеуказанного помещения.

    При натурном обследовании помещения установлено, местоположение указанного в документах помещения не совпадает с местоположением указанного в натуре помещения (сравнение с техническим паспортом на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ).

    На основании вышеизложенного, в виду разночтений в документах, справка на спорный объект не выдана.

    Зарегистрированные права на объект недвижимости – нежилое помещение № по <адрес>, площадью <данные изъяты> в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден акт Госкомиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома по <адрес>.

В данном постановлении указаны номера и площади нежилых помещений, в том числе нежилого помещения № – <данные изъяты>

В экспликации встроенных помещений на 11 этаже указанного дома площадь помещения № также указана <данные изъяты>

    В акте приемной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке здания по <адрес> в эксплуатацию заказчиком указан МУП «УКС» МО <адрес>.

    Материалами дела подтверждено, что к спорному помещению № обеспечена подача коммунальных услуг: отопление, лифт, вывоз мусора, электроэнергия, тепловая энергия, горячая и холодная вода, что подтверждается договором между ТСЖ «Малая земля» и Федотовым И.Г. и Федотовой Т.Б.        

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые Оренбургской областной общественной организации защиты прав потребителей «Совет» в интересах Федотова И.Г. и Федотовой Т.Б. к ОАО «Управление капитального строительства» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности за Федотовым И.Г. и Федотовой Т.Б. по ? доли за каждым на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное на 11 этаже по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                 Батищева Н.И.